Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-21869/13

город Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-22502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-22502/2013 по иску открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация"

(ОГРН: 1117746460358; 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 27, стр. 1)

к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

(ОГРН: 1025203019775; 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4)

третье лицо: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" о взыскании 72 230 750 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Захаров М.А. (по доверенности от 26.09.2012)

от третьего лица - Грачев К.В. (по доверенности от 09.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (далее - ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в июне, августе, сентябре, октябре 2012 года электроэнергию и мощность в размере 73 203 750 руб. 12 коп.

21 марта 2013 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При наличии возражений ответчика от 08 апреля 2013 года относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не усмотрел необходимости для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, посчитав, что иск соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 16 682 637 руб. 13 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 413 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение суда от 13 мая 2013 года истец подал апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктами 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", 25 июля 2013 года (полный текст определения изготовлен 29 июля 2013 года) вынес определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Как видно из искового заявления, цена иска ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" превышает установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, с участием ответчика - юридического лица.

В силу части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи (часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, 08 апреля 2013 года ответчик представил в суд первой инстанции возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав на то, что ответчик не признает наличие задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, установил следующие обстоятельства.

Исковые требования ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности за поставленную в июне, августе, сентябре, октябре 2012 года электрическую энергию и мощность по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности и договорам уступки права требования на сумму 73 203 750 руб. 12 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 по делу N А40-121454/2012 в отношении открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" введена процедура наблюдения.

Заявление о признании ОАО "Нижноватомэнергосбыт" банкротом принято 14 сентября 2012 года.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из указанных положений закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции полагает, что требования ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" задолженности в размере 52 377 440 руб. 39 коп., возникшие за период с июня 2012 года по август (включительно) 2012 года, подлежат оставлению без рассмотрения по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности: N KOM-30091617-OGKIGENK-NINVATES-1-12 - на сумму 5 930 998 руб. 86 коп., N DPMN-E-10001761-OGKIGENK-NINVATES-0127-AD-01N-10 - на сумму 1 169 101 руб. 64 коп., N RDN-PNNAES12-SPERMGR1-04-KP-12-E - на сумму 1 377 руб. 99 коп., N RDN-PNNAES16-SPERMGR1-04-KP-12-E - на сумму 306 руб. 22 коп., N RDN-PNNAES24-SPERMGR1-04-KP-12-E - на сумму 7 961 руб. 72 коп., N RDN-PNNAES29-SPERMGR1-04-KP-12-E - на сумму 2 755 руб. 98 коп., N KOM-30092319-OGKOMTRI-NINVATES-1-12 - на сумму 3 407 572 руб. 28 коп., N DVR-40083298-OGKOMTRI-NINVATES-1-12 - на сумму 1 069 381 руб. 64 коп., N DPMN-E-10004716-INTRAOEG-NINVATES-0156-AD-01N-10 - на сумму 338 461 руб. 47 коп., N KOM-30100294-INTRAOEG NINVATES-l-12 - на сумму 730 334 руб. 50 коп., итого в размере 12 658 252 руб. 30 коп.; по договорам уступка права требования: N 2344-Ц-12 - на сумму 18 197 753 руб. 06 коп., N 2345-Ц-12 - на сумму 452 204 руб. 39 коп., N 2394-Ц-12 - на сумму 9 739 735 руб. 70 коп., N 2395-Ц-12 - на сумму 105 378 руб. 82 коп., N 2396-Ц-12 - на сумму 260 087 руб. 05 коп., N 2397-Ц-12 - на сумму 12 267 руб. 01 коп., N 2378-Ц-12 - на сумму 1 903 787 руб. 84 коп., N 2379-Ц-12 - на сумму 58 461 руб. 75 коп., N 3144-Ц-12 - на сумму 5 601 515 руб. 50 коп., N 3145-Ц-12 - на сумму 74 879 руб. 47 коп., N 3152-Ц-12 - на сумму 412 741 руб. 13 коп., N 3153-Ц-12 - на сумму 3 333 руб. 77 коп., N 3160-Ц-12 - на сумму 2 822 031 руб. 47 коп., N 3161-Ц-12 - на сумму 34 193 руб. 62 коп., N 3168-Ц-12 - на сумму 39 788 руб. 12 коп., N 3169-Ц-12 - на сумму 1 029 руб. 38 коп., итого в размере 39 719 188 руб. 08 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по указанным договорам составила 52 377 440 руб. 39 коп. (12 658 252 руб. 30 коп. + 39 719 188 руб. 08 коп.), что подтверждается справками ОАО "ЦФР" N 12-4060 от 12.09.2013 и N 21-4063 от 12.09.2013.

При этом, определением от 03 сентября 2013 года по делу N А40-121454/12 были включены в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в сумме 52 377 440 руб. 39 коп. (период: июнь 2012 года - август 2012 года).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии и мощности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N KOM-30091617-OGKIGENK-NINVATES-1-12 - на сумму 1 001 277 руб. 92 коп., N DPMN-E-10001761-OGKIGENK-NINVATES-0127-AD-01N-10 - на сумму 432 075 руб. 87 коп., N KOM-30092319-OGKOMTRI-NINVATES-1-12 - на сумму 579 310 руб. 89 коп., N DVR-40083298-OGKOMTRI-NINVATES-1-12 - на сумму 37 185 руб. 51 коп., N DPMN-E-10004716-INTRAOES-NINVATES-0156-AD-01N-10 - на сумму 155 929 руб. 45 коп., N KOM-30100294-INTRAOEGNINVATES-l-12- на сумму 1 780 149 руб. 19 коп., N DVR-40086604-INTRAOEG-NINVATES - на сумму 38 456 руб.

Факт получения электрической энергии и мощности по указанным договорам с 01 сентября по 31 октября 2012 года ответчиком не отрицается и подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате принятой по договорам электрической энергии и мощности, в связи с чем задолженность ответчика по указанным договорам за период с 01 сентября по 31 октября 2012 года составила 4 024 384 руб. 83 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, за указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 16 801 924 руб. 90 коп. по договорам уступки права требования N 3144-Ц-12 - на сумму 5 142 300 руб. 34 коп., N 3145-Ц-12- на сумму 57 319 руб. 31 коп., N 3152-Ц-12 - на сумму 347 362 руб. 63 коп., N 3153-Ц-12 - на сумму 4 472 руб. 07 коп., N 3160-Ц-12 - на сумму 3 038 732 руб. 19 коп., N 3161-Ц-12 - на сумму 28 600 руб. 09 коп., N 3168-Ц-12 - на сумму 19 036 руб. 52 коп., N 3169-Ц-12 - на сумму 1 528 руб. 09 коп., N 3681-Ц-12 - на сумму 32 997 руб. 39 коп., N 3682-Ц-12 - на сумму 2 193 руб. 25 коп., N 3699-Ц-12 - на сумму 8 004 875 руб. 70 коп., N 3700-Ц-12 - на сумму 122 507 руб. 33 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, о состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями об уступке права. Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности по спорным договорам, однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по указанным договорам составила 20 826 309 руб. 73 коп. (4 024 384 руб. 83 коп. + 16 801 924 руб. 90 коп.), что подтверждается справками ОАО "ЦФР" N 12-4058 от 12.09.2013, N 21-4061 от 12.09.2013.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт неисполнения ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обязательств, принятых на себя по указанным договорам, документально подтвержден истцом, доказательства оплаты ОАО "Нижноватомэнергосбыт" задолженности на сумму 20 826 309 руб. 73 коп. суду апелляционной инстанции не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" задолженности в размере 20 826 309 руб. 73 коп.

Поскольку при принятии решения суда от 13 мая 2013 года судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" задолженности в размере 20 826 309 руб. 73 коп., а исковые требования ОАО "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" задолженности в размере 52 377 440 руб. 39 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года по делу N А40-22502/2013 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775; 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4) в пользу открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (ОГРН: 1117746460358; 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 27, стр. 1) задолженность в размере 20 826 309 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 58 899 руб. 58 коп.

Исковые требования открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" о взыскании с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" задолженности в размере 52 377 440 руб. 39 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" (ОГРН: 1117746460358; 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 27, стр. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 100 руб. 42 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 51 от 15.02.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.А. Солопова