Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-34072/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-11442/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ЗИРОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013

по делу N А40-11442/13, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Электросеть городского округа Щербинка"

(ОГРН 1025007516522, 142171, Москва, г. Щербинка, ул. Котовского, д. 3)

к Закрытому акционерному обществу "ЗИРОС"

(ОГРН 1027707010870, 121354, Москва, ул. Дорогобужская, д. 14, стр. 16)

3-е лицо: Открытое акционерное общество "МОЭСК"

о взыскании 13.752.188 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Калачёв С.В. на основании распоряжения от 09.02.2012 г.

от ответчика: Михин Д.Ю. по доверенности от 05.04.2013 г.

от третьего лица - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Электросеть городского округа Щербинка" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЗИРОС" о взыскании убытков в размере 13.752.188,87 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-11442/13 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что МУП "Электросеть городского округа Щербинка" ("Агент") и ЗАО "ЗИРОС" ("Принципал") 04.08.2009 г. подписали агентский договор N 12-12А-2009 (л.д.6-8), в соответствии с пунктом 1.1. которого принимал поручил, а агент обязался за вознаграждение от своего имени, но по поручению, в интересах и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию следующих целей:

заключение договора о присоединение энергопринимающих устройств принципала к электрической сети ОАО "МОЭСК" напряжением 10кВ, для электроснабжения: группы жилых домов (дома N 2 и N 4 по генплану), расположенных по адресу: Московская область, г.Щербинка, м-н "Люблинский", участок, ограниченный улицами 40 лет Октября, Почтовая и Чапаева, при этом права и обязанности по вышеуказанному договору возникают непосредственно у агента, характеризующегося следующими признаками: единовременная нагрузка 962 кВт; категория надежности 2 (подпункт 1.1.1. договора);

получение разрешения на присоединение мощности для электроснабжения объекта принципала к электрической сети ОАО "МОЭСК" напряжением 10 кВ (подпункт 1.1.2. договора).

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с подпунктами 2.1.1., 2.1.2. договора принципал обязался перечислить агенту денежные средства для оплаты расходов по совершению действий, указанных в пункте 1.1. договора, и выплатить агентское вознаграждение.

Подпунктом 2.2.2. договора предусмотрена обязанность агента заключить договор о присоединении энергопринимающих устройств принципала к электрической сети ОАО "МОЭСК" и получить разрешение на присоединение мощности для электроснабжения объекта принципала, в соответствии с условиями договора, заключенного с ОАО "МОЭСК" в интересах принципала.

Согласно пункту 3.1. договора для реализации целей, указанных в пункте 1.1. договора принципал перечисляет агенту денежные средства, являющиеся платой за технологическое присоединение. Размер платы определяется в соответствии с выставленным счетом ОАО "МОЭСК".

Принципал перечисляет денежные средства, предусмотренные пунктом 3.1. договора, на расчетный счет агента в течение 5 рабочих дней после подписания договора и выставления счета.

Как усматривается из материалов дела, по платежному поручению N 209 от 10.08.2009 г. ЗАО "ЗИРОС" перечислило истцу 7.505.677,92 руб., с указанием в назначении платежа "оплата по счету N 61 от 06.08.2009 г. за услуги по присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети. Абонентс. договор N 12-12А-2009 от 03.08.2009 г." (л.д.63).

По платежному поручению N 267 от 19.10.2010 г. ответчик перечислил МУП "Электросеть городского округа Щербинка" 6.254.731,60 руб., указав в назначении платежа "оплата по агентскому дог. N 12-12А-2009 от 03.08.2009 г., счет N 90 от 17.11.2009 г. за услуги по присоединению"(л.д.64).

Таким образом, ЗАО "ЗИРОС" перечислило МУП "Электросеть городского округа Щербинка" по агентскому договору N 12-12А-2009 от 03.08.2009 г. 13.760.409,52 руб.

Из содержания агентского договора N 12-12А-2009 от 03.08.2009 г., подписанного и скрепленного печатями сторон, безусловно следует, что при его подписании воля сторон была направлена на заключение МУП "Электросеть городского округа Щербинка" с ОАО "МОЭСК" от своего имени и за счет принципала, договора о присоединении энергопринимающих устройств ЗАО "ЗИРОС" к сети третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и на приобретение именно истцом прав и обязанностей по указанному договору (подпункты 1.1.1. договора, 2.1.1., 2.2.2., пункт 3.1. договора).

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что агентский договор N 12-12А-2009 от 03.08.2009 г. сторонами заключен, поскольку он содержит существенные условия договора данного вида, а именно: истец и ответчик согласовали действия, которые обязан совершить агент.

Указанный договор не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке; доказательств обратного суду не представлено.

Во исполнение условий агентского договора N 12-12А-2009 от 03.08.2009 г., 04.08.2009 г. МУП "Электросеть городского округа Щербинка", как заказчик, и ОАО "МОЭСК" ("Исполнитель") подписали договор N Ю8-09- 302-1944 (26) о присоединении к электрической сети дополнительной мощности энергопринимающих устройств сетевой организации второго уровня, ранее присоединенных к электрической сети и приложение N 1 к нему ("график платежей") (л.д.9-12,13), согласно которому исполнитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 10 кВ дополнительной мощности энергопринимающих устройств заказчика, ранее присоединенных к электрической сети и характеризующихся следующими признаками: единовременная нагрузка 962 кВт, категория надежности 2, а заказчик выполняет мероприятия, предусмотренные технологическими условиями, оплачивает выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению дополнительной мощности энергопринимающих устройств заказчика, ранее присоединенных к электрической сети исполнителя (пункт 1.1. договора).

Указанный договор согласован генеральным директором ЗАО "ЗИРОС", подпись которого заверена печатью Общества ответчика.

Из пункта 1.3. договора следует, что присоединение дополнительной мощности энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения группы жилых домов (дома N 2 и N 4 по генплану), расположенных по адресу: Московская область, г.Щербинка, м-н "Люблинский", участок, ограниченный улицами 40 лет Октября, Почтовая и Чапаева.

ЗАО "ЗИРОС" принадлежит право временного пользования на указанный объект на основании договоров аренды земельного участка N 64/2008 и N 66/2008 от 01.07.2008 г. (абзац два пункта 1.3. договора).

Согласно абзацу 3 названного пункта заказчик при заключении и исполнении настоящего договора действует по поручению, от имени и в интересах ЗАО "ЗИРОС", при этом права и обязанности по настоящему договору возникают непосредственно у МУП "Электросеть городского округа Щербинка".

В соответствии с пунктом 3.1. договора плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств составила 25.018.926,40 руб. (в том числе НДС 18% - 3.816.446,40 руб.), установленная на основании решения заседания Правления ТЭК Московской области, утвержденного распоряжением от 09.04.2009 г. N 10-Р (протокол от 09.04.2009 г. N 4).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами и согласования его ЗАО "ЗИРОС" (указывается лицо, присоединяющееся к сети заказчика).

Разница между платой по договору N Ю8-09-302-1944 (26) от 04.08.2009 г. и перечисленными ответчиком истцу во исполнение агентского договора N 12-12А-2009 от 03.08.2009 г. денежными средствами в сумме 13.760.409,52 руб. составила 11.258.516,88 руб.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. При этом ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; г) вину причинителя вреда.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2011 г. по делу N А41-32891/2010 с МУП "Электросеть городского округа Щербинка" в пользу ОАО "МОЭСК" взыскано 11.258.516,88 руб. долга, пени в сумме 2.366.196,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 127.475,22 руб., а всего 13.752.188,87 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлекалось ЗАО "ЗИРОС".

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-32891/2010, постановлением от 20.08.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 223/12/41/77 (л.д.18-19).

Исполняя вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Московской области, на дату рассмотрения спора по существу, МУП "Электросеть городского округа Щербинка" перечислило ОАО "МОЭСК" 9.500.000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела N 680 от 31.10.2012 г., N 729 от 23.11.2012 г., N 768 от 12.12.2012 г., N 806 от 28.12.2012 г., N 198 от 22.03.2013., N 275 от 07.05.2013 г., N 374 от 30.05.2013 г. (л.д.20-23, 83-84).

Согласно ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что истцом доказано совершение от своего имени, как это предусмотрено агентским договором, определенных данным договором действий в интересах ответчика в целях присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "ЗИРОС" к электрической сети ОАО "МОЭСК", ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных агентским договором N 12-12А-2009 от 03.08.2009 г., что послужило основанием для взыскания ОАО "МОЭСК" с МУП "Электросеть городского округа Щербинка" в судебном порядке не только основной задолженности, но и штрафных санкций, а также судебных расходов, что повлекло причинение убытков истцу.

Доводы ответчика в обоснование возражений не основаны на законе, агентском договоре N 12-12А-2009 от 03.08.2009 г., договоре N Ю8-09-302-1944 (26) от 04.08.2009 г., в связи с чем правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

То обстоятельство, что на дату разрешения спора по существу истцом частично исполнен судебный акт по делу N А41-32891/2010, не может служить основаниям для отказа в удовлетворении требований в части, поскольку в силу статей 16, 318 АПК РФ, положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению, в связи с чем МУП "Электросеть городского округа Щербинка" обязано исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, требования истца о взыскании с ответчика 13.752.188,87 руб. убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 431, 1005 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-11442/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЗИРОС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук