Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 06АП-4830/13 (ключевые темы: право на обжалование - отказ истца от иска - Амурская область - возврат налога - лица, не участвовавшие в деле)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 06АП-4830/13

г. Хабаровск

15 октября 2013 г.

Дело N А04-3835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун": Кожурин И.Н., представитель по доверенности от 23.07.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области: Филоненко А.А., представитель по доверенности от 27.08.2013 N 03-25/170;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Астайкина Е.С., представитель по доверенности от 17.01.2013 N 07-19/129, Пасынок Гальфири Габдельнуровны: Кожурин И.Н., представитель по доверенности от 07.08.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун", Пасынок Гальфири Габдельнуровны на решение от 17.07.2013 по делу N А04-3835/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбуным А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" (ОГРН 1052800295129, ИНН 2810004159)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (ОГРН 1042800189673, ИНН 2813005457)

о признании недействительным решения налогового органа, возврате средств из бюджета.

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" (далее - ООО "Синь-Чун", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее -МИФНС России N 2 по Амурской области, Инспекция) N 08-24/4858 от 01.04.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (решение обжаловано в части п.п. 2, 3, 4); N 91 от 01.04.2013 об отказе в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2012 г., заявленной к возмещению и о возложении обязанности по возврату налога в сумме 2 564 114 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

Не согласившись с решением суда, Пасынок Г.Г., в порядке статьи 42 АПК РФ, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, как основанный на неправильном применении норм материального и процессуального права и нарушающий ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представители МИФНС N 2 России по Амурской области и УФНС по Амурской области возражали.

Изучив доводы ходатайства общества, учитывая мнение представителей налоговых органов и представителя Пасынок Г.Г., Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство общества об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным на такое распорядительное действие лицом - директором ООО "Синь-Чун" Ли Чжиюй.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от исковых требований; производство по делу подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пасынок Г.Г. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не только затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Учитывая, что оспариваемый судебный акт не содержат выводов о правах и обязанностях данного лица, следовательно, оснований для его привлечения к участию в деле не имеется.

Таким образом, у Пасынок Г.Г. отсутствует право на обжалование решения, принятого по настоящему делу, в связи с чем производство по заявленной им апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, решение суда первой инстанции от 17.07.2013 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2013 по делу N А04-3835/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" от заявления о признании недействительным решений межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области от 01.04.2013 N 08-24/4858 и от 01.04.2013 N 91.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская