Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4189/08 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с тем, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного имущества и оно выбыло из владения собственника по его воле

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4189/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление внешнего управляющего ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" от 07.03.2008 N 315 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2419/2007-51 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2007 по тому же делу по иску ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ХЗОО") к ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ДВЗОО"), ООО "Управляющая компания "Санто-ДВ", ОАО "Санто-Холдинг", ООО" Торговая компания ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", ООО "Торговый дом ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", ООО "Арбат", ООО "Полюс здоровья", ООО "Консалтинг-персонал", ООО "Металлист", ООО "Дальстройторг", Кузнецову Евгению Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд установил:

решение от 09.10.2007 первой инстанции Арбитражного суда Хабаровского края в иске отказано в связи с тем, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного имущества и оно выбыло из владения собственника по его воле.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.02.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель - ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя и его кредиторов.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в процессе реорганизации открытого акционерного общества "ХЗОО" из его состава было выделено самостоятельное юридическое лицо - открытое акционерное общество "ДВЗ00", которому при его создании по акту приема-передачи, подписанному между ОАО "ХЗОО" и ОАО "ДВЗ00", было передано определенное имущество, в состав которого вошло спорное имущество.

Обстоятельства, установленные судебными актами по другому делу, на которые ссылался истец, не признаны в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку лица, участвующие в этом деле, не участвовали в рассмотрении другого дела.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных по настоящему делу, не относятся к основаниям, указанным в статье 304 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела судом также установлено, что созданное ОАО "ДВЗ00" продало спорное имущество разным покупателям по договорам купли-продажи. Часть спорного имущества находится у приобретателей: Кузнецова Е.В., ООО "Дальстройторг", ООО "Металлист". Остальная часть спорного имущества другими покупателями была внесена в уставный капитал ООО "Управляющая компания "Санто-ДВ".

Содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы о том, что приобретатели спорного имущества являются добросовестными и у них не может быть истребовано это имущество в порядке, предусмотренном статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводам заявителя была дана правовая оценка судебными инстанциями в процессе рассмотрения настоящего дела.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2419/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев