Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 15АП-12721/13

город Ростов-на-Дону

15 октября 2013 г.

дело N А32-25677/2012

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу N А32-25677/2012

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-1"

об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 07.08.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 02.09.2013 представить доверенность или надлежаще удостоверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия представителя Яковлева Р.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 10.09.2013 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По состоянию на 15.10.2013 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, вручено обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" - 20.09.2013, согласно почтовому уведомлению (N 34400266449488).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 123 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Согласно отчету по датам публикаций, размещенному на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел", определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А32-25677/2012 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 11.09.2013.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, подав апелляционную жалобу, заявитель мог и должен был принять меры по получению информации о движении дела и, соответственно, имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" возвратить заявителю.

2. Возвратить Бенклииеву Евгению Александровичу (фактическому плательщику) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 23.07.2013.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. чек-ордер от 23.07.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина