Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 16АП-2426/09

г. Ессентуки

09 августа 2010 г.

Дело N А61-866/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2010 по делу N А61-866/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2009 по делу NА61-866/09 по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к СПССК "Урожай" и обществу с ограниченной ответственностью "Энергос" о взыскании 31 407 637 рублей 93 копеек (судья Климатов Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергос" - Тавгазовой Ж.Ц. доверенность N 15-01/432049 от 04.12.2008, Даниловой И.В. доверенность N 15АВ 021842 от 25.06.2009,

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к СПССК "Урожай" (далее - кооператив) и ООО "Энергос" (далее - общество) о взыскании с ответчиков солидарно 30 млн рублей задолженности по кредитному договору от 30.10.2007 N 72603/0077 с учетом дополнительных соглашений к нему от 27.10.2007 и 29.10.2008, 1 061 917 рублей 81 копейки процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2009 по 12.05.2009, 308 219 рублей 19 копеек пени за просрочку возврата кредита за период с 28.04.2009 до 12.05.2009, 37 500 рублей 93 копеек пени за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 26.02.2009 по 12.05.2009.

Решением от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2009, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением кооперативом обязательств по кредитному договору от 30.10.2007. Постановлением кассационной инстанции от 18.01.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

12.02.2010 общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на пункт 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А61-1477/09, оставленного в силе постановлением кассационной инстанции от 18.01.2010. Данным судебным актом признан недействительным договор поручительства от 10.01.2008 N 072603/0077-8, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Энергос" (поручитель), в связи с неисполнением которого с ООО "Энергос" была взыскана задолженность в сумме 315076637 руб. 93 коп.

Решением суда от 01.06.2010 заявление общества о пересмотре решения суда от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение суда от 17.08.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 25.06.2010 в 11-00 час. Судебный акт мотивирован тем, что приведенные заявителем обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На указанное решение суда банком подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в пересмотре решения суда от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что приведенные заявителем обстоятельства не существенны, не способны повлиять на выводы суда, поэтому не являются основаниями для пересмотра постановления в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя банка поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. Кроме того банк не представил достаточных доказательств уважительности причин, по которым другой его представитель не смогли явиться в судебное заседание.

На основании вышеизложенного заявленное ходатайство банка об отложении судебного оставлено без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное. Предоставили отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2010 по делу N А61-866/09 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.08.2009 по делу N А61- 866/09, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2009 и постановлением кассационного суда от 18.01.2010 с кооператива и общества солидарно в пользу банка взыскано 30 млн рублей основного долга, 1 061 917 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2009 по 12.05.2009, 308 219 руб. пеней за просрочку возврата кредита за период с 28.04.2009 по 12.05.2009, 37 500 руб. 93 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 26.02.2009 по 15.05.2009, 100 000 руб. расходов по госпошлине. Всего 31 507 637 руб. 93 коп.

Принятый судебный акт мотивирован неисполнением заемщиком - кооперативом обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Поручитель - общество должен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме на основании договора поручительства от 10.01.2008 N 072603/0077-8 заключенного между банком и обществом.

Заявляя требования о пересмотре данного судебного, общество в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на недействительность договора поручительства от 10.01.2008 N 072603/0077-8, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А61-1477/09.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А61-1477/09 договор поручительства от 10.01.2008 N 072603/0077-8 признан недействительной сделкой. Резолютивная часть решения содержит вывод о признании этого договора недействительным.

Следовательно, в силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание сделки, положенной в основание выводов арбитражного суда по настоящему делу, недействительной является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания от 17.08.2009 по делу N А61 - 866/09 правомерно отменено, дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приведенные заявителем обстоятельства не существенны, не способны повлиять на выводы суда, поэтому не являются основаниями для пересмотра постановления в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2010 по делу N А61-866/09

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2010 по делу N А61-866/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов З.М. Сулейманов