Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 15АП-15135/13

город Ростов-на-Дону

16 октября 2013 г.

дело N А32-34238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу N А32-34238/2012, принятое судьёй Ермоловой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит" и участник ООО "Фаворит" Топчаева А.Л. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий МИФНС N 5 по Краснодарскому краю по внесению записи в ЕГРЮЛ о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 30 октября 2012 ГРН 2122364034593 недействительной в связи с неверно выбранной причиной внесения записи в ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа, и об аннулировании указанной записи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Фаворит" от 22.10.2012 г. доля (80%) Умарова С.Т. в уставном капитале общества находилась под арестом на основании определения Гулькевичского районного суда от 31.07.2012, определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.10.2012, и постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 12.09.2012. Поскольку доля участника ООО "Фаворит" Умарова С.Т. находилась под арестом, общее собрание участников общества не вправе было принимать решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, так как увеличение номинальной стоимости доли за счет вклада нового участника привело к уменьшению (с 80% до 7,27%) номинальной стоимости доли Умарова С.Т., находящейся под арестом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что законом не предусмотрена возможность отмены решений о государственной регистрации юридического лица во внесудебном порядке. Кроме того, заявитель указывает, что в определении судьи, которым наложен запрет на отчуждение 80% доли Умарова С.Т., указаны реквизиты (ОГРН и ИНН/КПП) другого юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.10.2012 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "Фаворит" было рассмотрено заявление Топчаевой А.Л. о принятии ее в состав участников общества.

Решением участников ООО "Фаворит", оформленным протоколом N 1 от 22.10.2012, Топчаева А.Л. была принята в состав участников общества.

В связи с принятием нового участника, на собрании 22.10.2012 г. были приняты решения об увеличении уставного капитала общества с 10 000 руб. до 110 000 руб. за счет внесения вклада новым участником общества, а также о перераспределении долей участников общества следующим образом:

Новицкая Т.Б. - 2 000 руб. - 1,82%;

Умаров С.Т. - 8 000 руб. - 7,27 %;

Топчаева А.Л. - 100 000 руб. - 90,91%.

30.10.2012 на основании заявления Умарова С.Т. N 1627 от 23.10.2012 г. МИФНС N 5 по Краснодарскому краю было принято решение о государственной регистрации указанных изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: об увеличении уставного капитала общества, о новом составе участников общества и размерах их долей (государственный регистрационный номер записи 2122364034593).

Однако 02.11.2012 г. МИФНС N 5 по Краснодарскому краю было принято решение N 322 от 02.11.2012 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ошибочном внесении записи в отношении ООО "Фаворит" (регистрационный номер записи 2122364035341), которым налоговая инспекция отменила свою регистрационную запись 2122364034593 от 30.10.2012 о внесении изменений в состав участников ООО "Фаворит" и размерах их долей.

Заявители - ООО "Фаворит" и Топчаева А.Л., считая указанное решение МИФНС N 5 по Краснодарскому краю от 02.11.2012 недействительным, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N 2-930/12 в целях обеспечения иска Кичигина Д.С. к Умарову С.Т. о взыскании задолженности были приняты обеспечительные меры виде запрета Умарову С.Т. распоряжаться долей в уставном капитале ООО "Фаворит" в размере 80 %.

Также 12.09.2012 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление от 12.09.2012 о наложении ареста на принадлежащую Умарову С.Т. долю в уставном капитале ООО "Фаворит" в размере 80 %, в целях обеспечения исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Умарова С.Т. в пользу Олифиренко И.В. 3 167 500 руб. задолженности.

Умаров С.Т. обжаловал указанное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на его долю в суд.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу N 2-1301/12 Умарову С.Т. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2012 о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО "Фаворит".

Кроме того, определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.10.2012 в обеспечение исполнения решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14.08.2008 о взыскании с Умарова С.Т. в пользу Олифиренко И.В. 5 167 500 руб. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Умарову С.Т. распоряжаться долей в размере 80 процентов в уставном капитале ООО "Фаворит".

Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Фаворит" от 22.10.2012 г. доля (80%) Умарова С.Т. в уставном капитале общества находилась под арестом на основании определения Гулькевичского районного суда от 31.07.2012, определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.10.2012, и постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 12.09.2012.

Поскольку доля участника ООО "Фаворит" Умарова С.Т. находилась под арестом, общее собрание участников общества не вправе было принимать решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, так как увеличение номинальной стоимости доли за счет вклада нового участника привело к уменьшению (с 80% до 7,27%) номинальной стоимости доли Умарова С.Т., находящейся под арестом.

Указанные выводы основаны на нормах гражданско-процессуального законодательства, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также законодательства об исполнительном производстве, в соответствии с которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу N А32-34238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян