Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 4238/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Салаватский экспериментальный механический завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А07-20629/06-А-АГФ Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 по указанному делу, установила:
открытое акционерное общество "Салаватский экспериментальный механический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату по Республике Башкортостан от 28.07.2006 N 1065.
Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 решение суда от 04.12.2006 изменено, обществу отказано в удовлетворении требования в части признания недействительным решения инспекции от 28.07.2006 N 1065 о доначислении налога на имущество в сумме 558272 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество ссылается на то, что принятыми по делу судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы, а также права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности (в частности, право на исполнение обязанности уплаты лишь установленных налоговым законодательством налогов и сборов) в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами, принявшими оспариваемые постановления, норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку для учета на балансе в качестве объектов основных средств принятого недвижимого имущества оказались невыполненными условия подачи документов на государственную регистрацию, указанные объекты недвижимого имущества у налогоплательщика не могли быть учтены в качестве основных средств в 2004 и 2005 годах, что исключает их учет в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество за налоговые периоды 2004 и 2005 года в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество создано решением собрания акционеров открытого акционерного общества "Салаватский опытно-экспериментальный механический завод" от 05.05.2003, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.05.2003 года. Имущество на сумму 13828770 руб., переданное обществу по акту от 02.06.2003 года было учтено на счете 01 "Основные средства".
Исходя из пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, приказов Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению",
