Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 05АП-9819/13

г. Владивосток

16 октября 2013 г.

Дело N А51-858/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А.Аппаковой, Н.А.Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Рыбацкий",

апелляционное производство N 05АП-9819/2013

на решение от 26.06.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-858/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Товарищества собственников жилья "Рыбацкий" (ОГРН 1092537003558, ИНН 2537059549)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490), Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" (ОГРН 1092538006307, ИНН 2538131766)

третьи лица Администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании недействительным зарегистрированного права,

при участии:

от истца: адвокат Юр С.С. по доверенности от 27.06.2011 сроком на три года; председатель Смагина С.Г.; от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Восток": Лебединский М.В. - представитель по доверенности от 11.01.2013 сроком до 31.12.2013;

от Администрации города Владивостока: Грачева А.Ю. - представитель по доверенности от 03.12.2012 сроком до 31.12.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Рыбацкий" (далее - ТСЖ "Рыбацкий") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю), Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" (далее - ООО "Регион-Восток") о признании недействительной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - здание двухэтажного магазина с кафе, назначение объекта - нежилое, площадь застройки 737,3 кв.м, степень готовности 2%, инвентарный N 05:401:003:000001520, литер А, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17а.

Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ТСЖ "Рыбацкий" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Истец не согласен с отклонением судом его ходатайства об истребовании технической документации, послужившей основанием для проведения спорной государственной регистрации, полагает, что данная документация имеет существенное значение для рассмотрения дела. Также не согласен с причиной отклонения ходатайства, указывает на предпринятые попытки получить техническую документацию самостоятельно. Истец считает, что принятые в отношении земельного участка обеспечительные меры в виде запрета использования и распоряжения, распространялись также и на регистрацию прав ООО "Регион-Восток" на какие-либо объекты, расположенные на земельном участке. В качестве своей заинтересованности в предъявлении иска товарищество указывает на то, что наличие зарегистрированного права на объект препятствует реализации прав жильцов на обслуживание их дома.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители ТСЖ "Рыбацкий" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Регион-Восток" по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации города Владивостока поддержала доводы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что по договору аренды земельного участка от 24.04.2002 N 3682 Администрация города Владивостока (арендодатель) передала ООО "СТОЛЕН" в пользование земельный участок из земель поселений площадью 1204 кв.м, расположенный в районе ул. Надибаидзе, 17 на срок с 12.04.2002 по 11.04.2012. Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях.

По соглашениям о передаче прав и обязанностей от 03.04.2006, от 14.02.2008, от 05.03.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.04.2002 N 3682 земельного участка площадью 1204 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Надибаидзе, в районе дома N17, с кадастровым номером 25:28:030002:14 перешли к ООО "Регион-Восток". Соглашение о передаче прав и обязанностей от 05.03.2010 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю 10.03.2010.

Как следует из искового заявления, в соответствии с полученной разрешительной документацией на строительство ООО "Регион-Восток" на указанном земельном участке возвело объект незавершенного строительства - двухэтажное здание магазина с кафе степенью готовности 2 %.

Вместе с тем в Первомайский районный суд г.Владивостока обратилась собственница квартиры N 201 в жилом многоквартирном доме N 17 по ул. Надибаидзе в г. Владивостоке с иском к ООО "Регион-Восток", ООО "СТОЛЕН", Администрации г.Владивостока о признании постановления администрации г.Владивостока от 12.04.2002 N564 недействительным, о признании недействительными договора аренды от 24.04.2002 N3682, заключенного Администрацией г.Владивостока и ООО "СТОЛЕН", и всех последующих соглашений о переуступке прав по нему, признании объекта незавершенного строительством "двухэтажный магазин с кафе" самовольной постройкой в связи с нарушением санитарных и градостроительных норм и правил (с учетом уточнения требований).

В рамках указанного дела определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.11.2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Регион-Восток" распоряжаться и использовать земельный участок площадью 1204 кв.м с кадастровым номером 25:28:030002:14, расположенный в районе ориентира жилой дом, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, примерно в 38 м на юго-запад от ориентира.

06.12.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство, и 19.01.2012 вышеуказанные обеспечительные меры были зарегистрированы Управлением Росреестра по Приморскому краю.

25.11.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ООО "Регион-Восток" на объект незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе, назначение объекта - нежилое, площадь застройки 737,3 кв.м, степень готовности 2%.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 28.11.2012 вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

ТСЖ "Рыбацкий", полагая, что Управление Росреестра по Приморскому краю неправомерно зарегистрировало право собственности ООО "Регион-Восток" на незавершенный строительством объект, обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ТСЖ "Рыбацкий" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой способ защиты как признание государственной регистрации недействительной гражданским законодательством не предусмотрен. С учетом изложенного истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Более того, в качестве основания незаконности регистрации права собственности ООО "Регион-Восток" на объект незавершенного строительства истец ссылается на принятые определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 21.11.2011 обеспечительные меры в виде запрета ответчику распоряжаться и пользоваться земельным участком площадью 1204 кв.м с кадастровым номером 25:28:030002:14, на котором возведен спорный объект недвижимости.

Согласно статье 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из определения Первомайского районного суда г.Владивостока от 21.11.2011, суд счел заявление о принятии обеспечительных мер обоснованным в связи с тем, что отчуждение ответчиком земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 либо приведение его в ненадлежащее состояние в случае удовлетворения иска может сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, под запретом распоряжаться и использовать земельный участок суд имел ввиду запрет отчуждения и приведения в ненадлежащее состояние. При этом содержание приведения в ненадлежащее состояние в определении суда не раскрыто.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента принятия Первомайским районным судом г.Владивостока обеспечительных мер ООО "Регион-Восток" не имело права распоряжаться и использовать, то есть приводить в ненадлежащее состояние земельный участок площадью 1204 кв.м с кадастровым номером 25:28:030002:14, расположенный в районе ориентира жилой дом, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, примерно в 38 м на юго-запад от ориентира. Указанные обеспечительные меры не содержат запрета ООО "Регион-Восток" и Управлению Росреестра по Приморскому краю на регистрацию прав на объект недвижимости, возводимый на указанном земельном участке, поскольку регистрация прав не является распоряжением или использованием земельного участка, а является правовым оформлением результата строительства на земельном участке. Права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.04.2002 N 3682 после принятия судом вышеуказанных обеспечительных мер иным лицам, в том числе в обеспечение исполнения каких-либо обязательств, не передавались, что свидетельствует об отсутствии распоряжения со стороны ООО "Регион-Восток" земельным участком с кадастровым номером 25:28:030002:14.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что объект незавершенного строительства готовностью 2% был фактически возведен ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030002:14 до принятия мер по обеспечению иска; доказательств того, что возведение спорного объекта было осуществлено ООО "Регион-Восток" в период с 21.11.2011 по 25.11.2011, то есть с момента принятия судом обеспечительных мер и до момента осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Регион-Восток" на объект незавершенного строительства, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовое оформление результата выполненных работ в виде государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства готовностью 2% не свидетельствует о распоряжении и использовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 и о нарушении принятых определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.11.2011 обеспечительных мер.

В этой связи довод апелляционной жалобы ТСЖ "Рыбацкий" о том, что принятый определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 21.11.2011 запрет распространялся и на регистрацию прав на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030002:14, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.06.2012 по иску Третьяковой Е.А. о признании постановления администрации г.Владивостока от 12.04.2002 N 564 недействительным, о признании недействительными договора аренды от 24.04.2002 N 3682 и всех последующих соглашений о переуступке прав по нему, признании объекта незавершенного строительством "двухэтажный магазин с кафе" самовольной постройкой в связи с нарушением санитарных и градостроительных норм и правил в удовлетворении требований отказано. При вынесении решения суд установил отсутствие доказательств нарушения законных прав Третьяковой Е.А. при сохранении объекта незавершенного строительства.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не обосновал свою заинтересованность в признании недействительной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства - здание двухэтажного магазина с кафе степенью готовности 2% по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Надибаидзе, 17а. Земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Надибаидзе в г.Владивостоке сформирован и находится в общей долевой собственности собственников квартир указанного многоквартирного жилого дома. Доказательств того, что при формировании обеих земельных участков были выявлены наложения, пересечение границ одного из земельных участков с границами другого участка не имеется.

Судом первой инстанции верно отмечено, что потребность истца в большем земельном участке, чем уже предоставленный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не может свидетельствовать о нарушении прав и служить основанием для признания незаконными оформленных в установленном законом прав других собственников в существующей застройке города. Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о формировании ему дополнительного земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на неоднократные обращения в органы, уполномоченные на предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, судом не принимаются, поскольку доказательств принятия указанными органами незаконных и необоснованных решений по данному вопросу не представлено.

С учетом всех вышеизложенные обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования ТСЖ "Рыбацкий" не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании технической документации, послужившей основанием для проведения спорной государственной регистрации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку истец не обосновал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, могут быть подтверждены сведениями, содержащимися в технической документации. Вместе с тем, в силу части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть, в частности, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Тот факт, что проектная документация, разработанная ООО "Жилпромпрект" в 2010 году, явилась одним из оснований для проведения спорной государственной регистрации, не обосновывает необходимость истребования судом данной документации, поскольку истцом не дано пояснений относительно того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, могут быть установлены из вышеуказанной проектной документации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ТСЖ "Рыбацкий" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу N А51-858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова Н.А. Скрипка