Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 19АП-6359/10

г.Воронеж

23 сентября 2010 г.

Дело N А35-1589/2010

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2010 г. по делу N А35-1589/2010 (судья Побережная Н.В.) по иску Инспекции ФНС России по г.Курску к ООО "Регионпромкомплект", при участии третьих лиц - Лобынцева С.Е., Букреева А.Н., о ликвидации общества,

установил: ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2010 г. по делу N А35-1589/2010.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2010 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам - Лобынцеву С.Е. и Букрееву А.Н.).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.09.2010 г.

Определение от 30.08.2010 г. было направлено судом апелляционной инстанции ИФНС России по г.Курску по указанному заявителем адресу: г.Курск, ул.М.Горького, д.37а, и вручено адресату по указанному адресу 03.09.2010 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 30.08.2010 г.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции (03.09.2010 г.), срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, при проверке исправления ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 20.09.2010 г. в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 30.08.2010 г., не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 30.08.2010 г. или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2010 г. по делу N А35-1589/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина