Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-18326/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А21-491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Макаров В.В. доверенность от 12.07.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18326/2013) ООО "Победа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 г. по делу N А21-491/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ООО "Победа"

к ИП Степаненко Елене Михайловне

3-е лицо: ОСП Ленинградского района города Калининграда

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество "Победа" (далее - ЗАО "Победа") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Степаненко Елене Михайловне (далее - ИП Степаненко Е.М., Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2011 г. по 26.12.2012 г. в размере 15 963 руб. 77 коп.

Определением суда от 10.04.2013 г. на основании заявления представителя ЗАО "Победа" о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией истца произведена замена стороны по настоящему делу с ЗАО "Победа" на Общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа").

Определением суда от 15.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

Решением суда от 05.07.2013 г. с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Степаненко Елены Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Победа" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2011 г. по 26.12.2012 г. в размере 5 165 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 647 руб. 20 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 05.07.2017 г. изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Общества в полном объеме, ссылаясь на неправомерность отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные вступившими в законную силу судебными актами сумму штрафа и сумму судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2011 г. по делу N А21-3969/2011 с ИП Степаненко Е.М. в пользу ЗАО "Победа" взыскано 52 299 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 50 000 руб. штрафа и 9 805 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 23.10.2011 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2011 г. по делу N А21-3969/2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г., с ИП Степаненко Е.М. в пользу ЗАО "Победа" взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением упомянутого дела, в размере 38 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2012 г. по делу N А21-3969/2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 г., с ИП Степаненко Е.М. в пользу ЗАО "Победа" взысканы судебные расходы в размере 140 322 руб.

Полагая, что с Предпринимателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные судом денежные средства, за период с даты вступления упомянутых судебных актов в законную силу до даты уплаты взысканных денежных средств (26.12.2012 г.) в размере 15 963 руб. 77 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования Общества и взыскал с Предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 165 руб. 67 коп., начисленные на сумму основного долга (52 299 руб. 50 коп.); в удовлетворении требования о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 798 руб. 10 коп., начисленных на сумму штрафа и сумму судебных расходов, суд первой инстанции отказал.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 10 798 руб. 10 коп., суд первой инстанции исходил из того, что не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа и сумму судебных расходов.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Поводом для обращения Общества в суд с требованием о взыскании процентов явилось неисполнение Предпринимателем судебных актов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного определения, которым были распределены судебные расходы и взыскан штраф, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом денежную сумму. На своевременное перечисление Предпринимателем упомянутой суммы Общество было вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 г. N 6961/09, от 08.06.2010 г. N 904/10, а также подтверждена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 г. N 5338/12, от 04.06.2013 г. N 18429/12.

В силу изложенного Общество правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу судебных расходов и штрафа.

С учетом вышеизложенного с Предпринимателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 963 руб. 77 коп. согласно расчету истца (л.д. 105 том 1), в связи с чем решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 июля 2013 года по делу N А21-491/2013 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степаненко Елены Михайловны (ОГРНИП: 304390532200225, ИНН: 390500349170) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Победа" (место нахождения: 236010, Калининградская Область, Калининград Город, Победы Проспект, 42, ОГРН: 1133926002814) 15 963 руб. 77 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску и 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина