Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4277/08 Удовлетворяя требование о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, суд указал, что при обращении с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4277/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 29.05.2007 и постановления апелляционной инстанции от 21.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-977/07-С2, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество РАО "ЕЭС России" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1318153 руб. 78 коп. (из бюджета субъекта Российской Федерации - 1026824 руб. 33 коп. налога, из местного бюджета - 110116 руб. 16 коп. налога, 144295 руб. 29 коп. пеней и 36918 руб. дополнительных платежей).

Решением суда от 29.05.2007 заявленные требования удовлетворены в части обязания Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 произвести обществу возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1318153 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган считает, что к моменту обращения в суд обществом пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, положения пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод налоговой инспекции о неправильном применении арбитражным судом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, был отклонен судом кассационной инстанции, как не соответствующий правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела судами сделан вывод о правомерности требований общества о возврате излишне уплаченного налога.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-977/07-С2 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева