Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 09АП-32622/13

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А40-40289/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Армелас"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 года

по делу N А40-40289/13, принятое судьёй А.С. Чадовым,

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС)

(ОГРН 1087799012707; 127055, Москва, ул. Новослободская, 73, стр. 1)

к ООО "Армелас"

(ОГРН 1027739235446; 109004, Москва, ул. Александра Солженицина, 3)

о взыскании 27 000 рублей задолженности и 1 242 рублей неустойки по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснова Ю.С. - доверенность от 03.10.2013, Неволин Н.В. - доверенность от 26.03.2013

в судебное заседание не явился представитель ответчика - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Армелас" (далее - ООО "Армелас", ответчик) 27 000 рублей задолженности и 1 242 рублей неустойки по договору N СП/0177/1286-РН от 11.07.2012 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, вытекающие из договорных отношений.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 19.06.2013, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом ООО "Армелас".

Заявитель ссылается на отсутствие доказательств факта выполнения работ и оснований для взыскания выплат, считает заключенный договор кабальной сделкой.

Ответчик указывает на отсутствие оценки суда представленному расчету по иску.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда от 19.06.2013.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N СП/0177/1286-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - договор).

Предметом договора является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно статье 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244), каковым является ВОИС.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2012 с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6. договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм, выплачивать ВОИС вознаграждение.

В соответствии с приложением N 1 к договору размер такого вознаграждения является фиксированным и составляет 9 000 рублей.

Кроме того, ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (подпункт 4.1.2 договора).

Однако обязательства по выплате вознаграждения не исполнены за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года.

Размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения за вышеуказанный период составляет 27000 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора за неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения. Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения составил 1 242 рублей, рассчитанной на момент обращения ВОИС с иском.

Расчет на листе дела 18, был представлен ответчику с претензией ранее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Армелас" задолженности в размере 27 000 рублей и неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 1 242 рублей на основании пункта 5.3 договора. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении указанного договора ответчик принял на себя обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Согласно пункту 4.1.4 договора о прекращении использования фонограмм ответчик обязан уведомить истца в срок не позднее, чем за 14 календарных дней.

Пунктом 5.10 договора установлено, что уведомления, указанные в пункте 4.1.4 договора, должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес истца заказанным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия своевременного уведомления о прекращении использования фонограмм, обязанность ответчика осуществлять выплату вознаграждения по договору сохраняется до момента фактического получения истцом уведомления о прекращении использования.

Однако доказательства надлежащего уведомления истца о прекращении использования фонограмм ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, обязанность по оплате использования фонограмм по спорному договору возлагается на ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Армелас" не уведомлен надлежащим образом о времени судебных заседаний, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которой место нахождение ответчика: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 3. Данный адрес указан также в апелляционной жалобе ООО "Армелас".

Конверт с определением о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, направленный арбитражным судом по указанному адресу, возвратился с пометкой почты "истек срок хранения" (л.д. 39). В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Довод о кабальности сделки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства, при наличии которых оспариваемый договор может быть признан кабальной сделкой.

Иные доводы ответчика проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и условиям договора.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 19.06.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 года по делу N А40-40289/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев