Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-34910/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-30540/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АВИР-комп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013

по делу N А40-30540/13 судьи Зотовой Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Русь"

(ОГРН 1094023000136, 249436, Калужская обл., Кировский район, д. Якимово)

к Открытому акционерному обществу "АГРОПРОМ"

(ИНН 7704726200, 119160, Москва, ул. Б. Пироговская, 23)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "АГРОПРОМ" неосновательного обогащения в размере 15.187.200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 717.459 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от Общества с ограниченной ответственностью "АВИР-комп" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 г. по делу N А40-30540/13 в удовлетворении указанного ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АВИР-комп" отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, ходатайство удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя, истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.07.2013. от Общества с ограниченной ответственностью "АВИР-комп" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Калужской области по делу А23-1663/2012 Открытое акционерное общество "Русь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28.08.2012 г. требования Общества с ограниченной ответственностью "АВИР-комп" по основному долгу в сумме 2.273.773 руб. 75 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, по мнению заявителя, решение по данному делу повлияет на права Общества с ограниченной ответственностью "АВИР-комп" в отношении Открытого акционерного общества "Русь", так как степень удовлетворения требований заявителя как конкурсного кредитора зависит от размеров конкурсной массы и принятого по делу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью "АВИР-комп" является лицом, права и законные интересы которого могут быть затронуты судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

Кроме того, апелляционная коллегия также полагает, что отсутствуют основания считать, что решение по данному делу каким-либо образом может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Также является верным утверждение суда первой инстанции о том, что статус конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "АВИР-комп" не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые апелляционная коллегия признает правомерными, в связи с чем они не принимаются судом в качестве основания для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-30540/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВИР-комп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Л.А. Яремчук И.Н. Банин