Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 17АП-11618/13

г. Пермь

16 октября 2013 г.

Дело N А50-10375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полевщиковой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - не явился, извещен

от ответчика индивидуального предпринимателя Леконцева Анатолия Викторовича (ОГРН 304592124400028, ИНН 592100040700) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Леконцева Анатолия Викторовича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2013 года

по делу N А50-10375/2013,

принятое судьей Морозовой Т.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Леконцеву Анатолию Викторовичу

о взыскании 22 руб. 26 коп.

установил:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Леконцева Анатолия Викторовича (далее - предприниматель) пеней в сумме 22 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены: с предпринимателя взысканы в бюджет Фонда пени в сумме 22,26 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Считая решение суда незаконным, предприниматель обратился с жалобой.

Фонд представил отзыв на жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2013 по делу N А50-10375/2013 назначено на 16.10.2013 на 12.00 часов.

В судебное заседание (16.10.2013) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, Фонд и Леконцев А.В. направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В отзыве Фонд апелляционный суд просит в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ принять отказ от иска к предпринимателю по делу N А50-10375/2013, поскольку предприниматель уплатил пени в размере 22, 26 руб. в добровольном порядке.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление Фонда об отказе от исковых требований к ИП Леконцеву А.В., суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

Отзыв, содержащий отказ от иска, подписан консультантом правового отдела Н.Н. Виноградовой, действующей по доверенности от 15.04.2013 N 01-03/04/19947, предусматривающей полномочие на полный отказ от исковых требований.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 31.07.2013 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Предпринимателем уплачена госпошлина по жалобе в размере 200 руб. по чеку-ордеру N 33 от 09.09.2013, в связи с чем, она подлежит возврату Леконцеву А.В. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 176, 268, 269, 270, 271, 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от иска по делу N А50-10375/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2013 по делу N А50-10375/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Леконцеву Анатолию Викторовичу (ОГРНИП 304592124400028, ИНН 592100040700) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру N 33 от 09.09.2013.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.Н. Полевщикова