Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 19АП-4777/13

г. Воронеж

15 октября 2013 г.

Дело N А64-3825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов", г.Тамбов: Бабурская Е.С., представитель по доверенности N 01-04/164 от 24.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Кочетовские коммунальные сети", Тамбовская область, г. Мичуринск: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кочетовские коммунальные сети", Тамбовская область, г. Мичуринск, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2013 года по делу N А64-3825/2013 (судья Макарова Н.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов", г.Тамбов, (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409), к обществу с ограниченной ответственностью "Кочетовские коммунальные сети", Тамбовская область, г.Мичуринск, мкр. Кочетовка, (ОГРН 1096827000390, ИНН 6827019217), о взыскании 5 648 086 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Кочетовские коммунальные сети" о взыскании задолженности по договору поставки N 50-5-18305 от 25.12.2012 г. за февраль 2013 года в размере 5 648 086,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2013 года по делу N А64-3825/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кочетовские коммунальные сети" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с тем, что на него отнесена оплата за транспортировку газа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.10.2013 года представитель ООО "Кочетовские коммунальные сети" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 25 декабря 2012 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и ООО "Кочетовские коммунальные сети" заключен договор поставки газа N 50-5-18305 (далее - договор).

Договор заключен в интересах и за счет Покупателя газа и исполняется на территории Тамбовской области (п.2.1 договора).

Поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1. договора).

Договором подтверждается, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ответчику на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Так, в период с 01.02.2013 г. по 28.02.2013 г., согласно акту поданного - принятого и оттранспортированного газа N 14-2-67 от 28.02.2013 г., истец поставил газ на газопотребляющие установки ответчика в объеме 1132 344 тыс. куб. м. на сумму 5648086 руб. 18 коп., в том числе НДС.

Согласно условиям договора, ответчик должен был оплатить поставленный ему газ.

Исходя из условий договора поставки газа N 50-5-18305 от 25.12.2012 г (п. 5.5.1.), оплата за поставленный истцом газ за период февраль 2013 г. должна была происходить в следующие периоды:

- 17.02.2013 г. - платеж в размере 35 % за договорный месячный объем газа;

- 27.02.2013 г. - платеж в размере 50 % за договорный месячный объем газа,

- 24.03.2013 г. - оплата фактически потребленного газа в истекшем месяце.

Однако за период - февраль 2013 года ответчиком не было исполнено обязательство по оплате потребленного газа.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец, в соответствии с п.7.1 договора поставки газа N 50-5-18305 от 25.12.2012 г. направил в адрес ответчика приглашение для проведения переговоров по вопросу погашения образовавшейся задолженности (л.д.10). Ответчик на переговоры не явился и обязательство по погашению образовавшейся задолженности не исполнил.

На основании вышеизложенного, ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Кочетовские коммунальные сети" о взыскании задолженности по договору поставки N 50-5-18305 от 25.12.2012 г. за февраль 2013 года в размере 5 648 086,18 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

по статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 25.12.2012 года договор поставки газа N 50-5-18305 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям заключенного 25.12.2012 года договора поставки газа N 50-5-18305, ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" поставляет и обеспечивает транспортировку с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, цена которого является государственно регулируемой, а ООО "Кочетовские коммунальные сети" обязуется принимает и оплачивает газ (п.2.1. договора).

В соответствии с п.5.1 договора, цена на газ на границе раздела газарапределительных сетей ГРО и сетей ООО "Кочетовские коммунальные сети" формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, установленных в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, пунктами 2.1, 5.1 договора установлено, что ООО "Кочетовские коммунальные сети" обязано оплачивать помимо стоимости поставленного газа, также стоимость по транспортировке газа.

Довод заявителя жалобы о том, что истец взыскал оплату за транспортировку, однако в полном объеме данную услугу не оказал, судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правомерность выставления истцом к оплате стоимости газа с учетом его транспортировки подтверждается пунктами 2.1, 5.1 заключенного и не оспоренного договора поставки газа N 50-5-18305 от 25.12.2012 года.

Заключив договор, стороны согласовали его условия, в том числе порядок ценообразования конечной стоимости газа (с учетом транспортировки), и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Кочетовские коммунальные сети" не привело доказательств не выполнения истцом обязанности по поставке газа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2013 года по делу N А64-3825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Кочетовские коммунальные сети", (ОГРН 1096827000390, ИНН 6827019217) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев