Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 04АП-4447/13

г. Чита

16 октября 2013 г.

Дело N А19-17694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2013 года по делу N А19-17694/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ИНН 3818023395, ОГРН 1083818000133) о признании незаконными и отмене Постановлений об административном правонарушении N 68-38-17/12 и N 69-38-17/12 от 17.08.2012 г.,

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене Постановлений N 68-38-17/12 и N 69-38-17/12 от 17.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 19 августа 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с тем, что проверка была проведена административным органом с нарушением закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей _".

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды лесного участка N 91-128/11 от 04.04.2011 г. Обществу предоставлено право пользования лесным участком в квартале 310 Киренского лесничества.

27 июня 2012 года на основании распоряжений руководителя Киренского лесничества N 114-ра и N 115-ра от 20.06.2012 г. должностными лицами административного органа проведена выездная проверка деятельности ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" по проведению мероприятий по рекультивации земель на лесных участках.

В ходе проведенной проверки выявлено, что на лесном участке, расположенном в квартале N 310 выделах 23, 24, 27 Киренского лесничества, Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи общей площадью 10,0 га работы по техническому этапу рекультивации, предусмотренные проектом освоения лесов, выполнены ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" не в полном объеме. Так, в квартале N 310 выделе 23 не произведена полная уборка строительного мусора на участке 0, 28 га, рельеф не приведен в естественное состояние - образуется ступень высотой 6 метров; в квартале N 310 выделе 27 на площади 0, 5 га не выполнена грубая планировка поверхности рельефа участка - перепад высот составляет 7 метров.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте осмотра N 1-12 от 27.06.2012 г. и в протоколах об административном правонарушении от 18.07.2012 г. N 68-38-17/12 и N 69-3817/12 (т. 1 л.д. 60-64, т. 2 л.д. 4-6, 54-56).

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа были составлен Протокол об административном правонарушении N 95-38-17/12 от 04.10.2012 г. о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

На основании указанных Протоколов об административном правонарушении, руководителем Административного органа приняты Постановления от 17.08.2012 г. N 68-38-17/12, N 69-38-17/12 о привлечении ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждое правонарушение.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене обжалуемых постановлений административного органа в силу следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно ст. 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству путем лесовосстановления и ухода за лесами. Воспроизводство осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

В силу ст. 88, 12 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с п. 5.4.5, 5.4.6 договоров аренды N 91-128/11, N 91-129/11 от 04.04.2011 г. ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" обязано в случае прекращения действия договоров передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения использования.

Общество обязано за свой счет обеспечить проведение мероприятий по рекультивации лесного участка в соответствии с проектами освоения лесов.

Проектами освоения лесов к договорам аренды предусмотрены технический и биологический этапы рекультивации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного производства, ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" в нарушение вышеуказанных норм права и условий договоров аренды лесных участков на лесном участке, расположенном в квартале N 310 выделах 23, 24, 27 Киренского лесничества, Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи общей площадью 10,0 га работы по техническому этапу рекультивации, предусмотренные проектом освоения лесов, выполнены не в полном объеме, а именно:

- в квартале N 310 выделе 23 не произведена полная уборка строительного мусора на участке 0, 28 га, рельеф не приведен в естественное состояние - образуется ступень высотой 6 метров;

- в квартале N 310 выделе 27 на площади 0, 5 га не выполнена грубая планировка поверхности рельефа участка - перепад высот составляет 7 метров.

Следовательно, в действиях (бездействии) ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" наличествует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (в частности, договоры аренды N 91-128/11, N 91-129/11 от 04.04.2011 г. (т. 2 л.д. 20-25, 63-68), акт осмотра N 1-12 от 27.06.2012 г. (т. 1 л.д. 60-64), фототаблицы (т. 1 л.д.54-55, 78), протоколы об административных правонарушениях от 18.07.2012 г. N 68-38-17/12 и N 69-3817/12 (т. 2 л.д. 4-6, 54-56)), суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Зафиксированные факты вышеуказанных нарушений по существу не опровергается, какими либо документами, и самим заявителем.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы о том, что акт осмотра N 1-12 от 27.06.2012 г. не может являться доказательством совершения вменного Обществу, как полученное с нарушением закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей _".

Как указывалось выше, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что выявленный факт нарушения Обществом установленных договором о предоставлении лесного участка условий использования леса, помимо акт осмотра N 1-12 от 27.06.2012 г., подтверждается и иными доказательствами (в частности, договорами аренды N 91-128/11, N 91-129/11 от 04.04.2011 г., фототаблицами и протоколами об административных правонарушениях от 18.07.2012 г. N 68-38-17/12 и N 69-3817/12).

Кроме того, акт осмотра N 1-12 от 27.06.2012 г. составлен в присутствии представителя ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" Пинигина П. Е., действовавшего на основании доверенности 38 АА 0572468 от 17.02.2012 г., которой ему предоставлено право, в том числе, представлять Общества на территории РФ во всех учреждениях и организациях (т. 3 л.д. 37-38).

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административных дел Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протоколы об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ по каждому правонарушению.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено после 1 ноября 2010 года, а наложенные на Общество административные штрафы не превышают 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2013 года по делу N А19-17694/2012, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2013 года по делу N А19-17694/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк Е. В. Желтоухов