Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 11АП-17275/13 (ключевые темы: регистрирующий орган - внесение изменений в учредительные документы - адрес места нахождения - государственная информационная система - место нахождения общества)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 11АП-17275/13

г. Самара

16 октября 2013 г.

Дело N А65-9429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Профи-ресурс" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от третьего лица: ЗАО "Газспецстрой" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года по делу N А65-9429/2013 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению ООО "Профи-ресурс" (ОГРН 1081690061661, ИНН 1658103053), г.Казань, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: ЗАО "Газспецстрой", г.Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профи-ресурс" (далее - ООО "Профи-ресурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, инспекция, регистрирующий орган) и отмене решения об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе внести изменения в учредительные документы юридического лица ООО "Профи-ресурс", признать решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан от 18 апреля 2013 года незаконным, обязать Межрайонную ИФЕНС России N 18 по Республике Татарстан внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Заявитель заявил устное ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе внести изменения в учредительные документы юридического лица ООО "Профи-Ресурс". Частичный отказ от требований в порядке ст.49 АПК РФ был принят судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Газспецстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года уточненное заявление ООО "Профи-ресурс" удовлетворено частично, решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан от 18 апреля 2013 года об отказе в государственной регистрации юридического лица признано незаконным. На Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Производство по делу в части требования о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, выразившихся в отказе внести изменения в учредительные документы юридического лица ООО "Профи-Ресурс", на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом заявителем от заявления в указанной части.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2013 года ООО "Профи-ресурс" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. N13688А), касающиеся изменение адреса его местонахождения.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан 18 апреля 2013 года принято решение N 18 об отказе в государственной регистрации (внесении изменений в учредительные документы) юридического лица по следующей причине: в представленных документах указан адрес местонахождения общества: 420073, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Аделя Кутуя, д.82, по которому невозможно осуществить связь с юридическим лицом, ввиду отсутствия указания на офис либо помещение; в представленном решении N 11/11 единственного участника (учредителя) ООО "Профи-ресурс" от 10 апреля 2013 года отсутствует пункт о внесений изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу п.4 ст.18 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно ст.4 Федерального закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Исходя из пункта 9 статьи 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В силу ст.3 Федерального закона N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (Р13001). В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц о смене местонахождения общества, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Предоставление всех перечисленных документов порождает у регистрирующего органа не право, а обязанность в установленный статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ пятидневный срок произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы.

Регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем по смыслу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных законом.

Регистрирующий орган при возникновении каких-либо сомнений относительно того, находится ли ООО "Профи-Казань" по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. А. Кутуя, д.82, мог поручить соответствующему налоговому органу проверку достоверности данных сведений. Однако документов, подтверждающих направление такого поручения для проверки местонахождения общества, регистрирующим органом не представлено.

Заявитель, обосновывая свои требования, указывает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку обществом были представлены все необходимые документы. В подтверждение достоверности места нахождения общества по адресу: г.Казань, ул.Аделя Кутуя, д. 82, заявитель представил свидетельство о государственной регистрации права от 25 декабря 2006 года (л.д.34).

Данное обстоятельство также подтвердил и представитель третьего лица в ходе судебного заседания 31 июля 2013 года, пояснив, что ЗАО "Газспецстрой" является собственником данного здания, и арендуемые арендаторами (субарендаторами) помещения в данном здании не все имеют цифровое и порядковое обозначение. Основным видом деятельности ЗАО "Газспецстрой" является сдача в аренду нежилым помещений. Неоднократно юридическим лицам предоставлялись в аренду нежилые помещения, где юридическим адресом значится: РТ, г.Казань, ул.Аделя Кутуя, д. 82, без указания этажей, помещений, кабинетов.

Действительно, как усматривается из представленных представителем заявителя после состоявшегося перерыва выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Маркет-КА", ООО "ГринТек", ООО "Радеко", ООО "СитиФарм", ЗАО "Махсун" и ООО "Казанские Аптеки", регистрирующий орган (Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан) зарегистрировал данных юридических лиц по адресу: РТ, г.Казань, ул.Аделя Кутуя, д.82.

Кроме того, представитель заявителя также пояснил, что до вынесения оспариваемого решения от 18 апреля 2013 года со стороны заявителя и собственника данного помещения были направлены сопроводительные письма, согласно которым офисное помещение литер А, находящееся по адресу: РТ, г.Казань, ул.Аделя Кутуя, дом 82, передается в аренду ООО "Профи-ресурс" (вх. N 007087, 007113 от 12 апреля 2013 года) (л.д.29, 30).

Следовательно, заявитель с согласия собственника помещения просил регистрирующий орган дополнительно указать в учредительных документах в качестве адреса также и "Литер А", что согласно приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 17 августа 2006 года N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества" означает буквенное обозначение (литера) или цифровое обозначение*(1), присвоенное частям объекта индивидуального жилищного строительства или вспомогательным строениям, сооружениям (принадлежностям объекта индивидуального жилищного строительства) на плане.

Однако несмотря на представленные письма с дополнениями, регистрирующий орган вынес решение об отказе внести изменения в учредительные документы юридического лица ООО "Профи-Ресурс".

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 регистрирующий орган должен надлежащим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, из решения регистрирующего органа N 18 от 18 апреля 2013 года не представляется возможным установить, каким именно образом должен был поступить заявитель для внесения изменений в учредительные документы, при отсутствии иных данных по данному объекту.

Таким образом, регистрирующий орган, несмотря на то, что во всех правоустанавливающих документах на спорный объект, адрес указан - РТ, г.Казань, ул.Аделя Кутуя, д.82, а также то, что данному адресу Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан были зарегистрированы другие юридические лица, неправомерно вынес обжалуемое решение от 18 апреля 2013 года.

Кроме того, следует принять во внимание, что почтовую корреспонденцию, в том числе и судебную, адресованную ООО "Профи-ресурс" и направленную по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Аделя Кутуя, д.82, регулярно получают сотрудники данного общества на основании доверенностей. В связи с этим довод регистрирующего органа о том, что по указанному адресу невозможно осуществить связь с юридическим лицом ввиду отсутствия указания на офис либо помещение, является несостоятельным.

Регистрация юридического лица по месту своего нахождения (постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) является его обязанностью, за неисполнение которой предусмотрена соответствующая ответственность. Представив сведения об ином адресе места нахождения, в котором общество не находится, оно нарушило бы требования достоверности сведений, содержащихся в его учредительных документах. Налоговый орган не доказал факта незаконного использования в качестве адреса места нахождения помещения, принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае установлено, что заявитель находится именно по указанному адресу, регулярно получает соответствующую почтовую корреспонденцию, отсутствуют какие -либо иные данные по объекту. В этой связи у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа внесения изменения в учредительные документы юридического лица ООО "Профи-Ресурс".

В части нарушения, связанного с указанием на отсутствие в представленном решении N 11/11 единственного участника (учредителя) ООО "Профи-ресурс" от 10 апреля 2013 года пункта о внесений изменений в учредительные документы юридического лица, представитель регистрирующего органа пояснил, что данный пункт был включен ошибочно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений об адресе местонахождения общества, указанных заявителем в представленных регистрирующему органу документах, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный адрес (г.Казань, ул.А.Кутуя, 82) является адресом массовой регистрации, не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство в качестве основания отказа в государственной регистрации изменений в оспариваемом решении регистрирующего органа не указано.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику необоснованны, поскольку в данном деле рассматриваются иные обстоятельства, отличные от указанных в судебных актах, приведенных регистрирующим органом в апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 09 августа 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года по делу N А65-9429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин