Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 11АП-16907/13

г. Самара

16 октября 2013 г.

Дело N А55-11682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - до перерыва представитель не явился, извещено, после перерыва представителя Лобиной Н.А. (доверенность от 17 декабря 2012 года)

от ООО "Касторама РУС" - до и после перерыва представителя Задорожного Р.Д. (доверенность от 20 апреля 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02-09 октября 2013 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2013 года по делу N А55-11682/2013 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (ОГРН 1056316019935, ИНН 6316098843), г.Самара, к ООО "Касторама РУС" (ОГРН 1047796688554, ИНН 7703528301), г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (далее - ООО "Касторама РУС", общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований Управления Роспотребнадзора по Самарской области отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек, поскольку составляет 1 год в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Самарской области - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 октября 2013 года объявлялся перерыв до 15 час 20 мин 09 октября 2013 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 09 октября 2013 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ООО "Касторама РУС" 29 мая 2013 составлен протокол N 10/113112 об административном правонарушении, согласно которому 31 января 2013 года в 11 час 30 мин в ходе планового мероприятия по контролю установлено, что продавец ООО "Касторама РУС" по адресу: 443028, г.Самара, ул.Московское шоссе, д.27 "А" (филиал N 1 реализует ковровые изделия в ассортименте, страна-изготовитель Молдова, в маркировке которых указана информация об изготовителе, о товаре (состав сырья) не на русском языке.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности начинает исчисляться со дня его обнаружения.

Как следует из протокола N 10/113112 об административном правонарушении от 29 мая 2013 года, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области вменяемое обществу правонарушение выявлено 31 января 2013 года.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административный орган обратился в арбитражный суд по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении общества к административной ответственности.

Между тем доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 316-ФЗ в ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - один год, обоснованны. Действительно, с 31 декабря 2012 года (дата официального опубликования Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 316-ФЗ) срок привлечения к ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, составляет один год.

В данном случае увеличение законодателем срока давности привлечения к административной ответственности имело место за месяц до выявления административного правонарушения, в связи с чем подлежит применению часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 316-ФЗ, действовавшей на момент совершения (выявления) нарушения 31 января 2013 года.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия заявителя подлежат квалификации по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В рассматриваемом случае заявителю вменено в вину неуказание в маркировке реализуемых товаров (ковровых изделий) информации об изготовителе, о товаре (состав сырья) на русском языке.

Следовательно, непосредственным объектом противоправного посягательства в данном случае являются отношения, связанные с обеспечением прав потребителей на получение полной и достоверной информации о реализуемом товаре.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, является специальным составом правонарушения применительно к допущенному заявителем нарушению, в связи с чем квалификация действий заявителем по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является неправомерной.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ арбитражным судам неподведомственно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ч.1 ст.150, п.1, 2 ч.2, ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 27 августа 2013 года следует отменить. Производство по арбитражному делу N А55-11682/2013 надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.150, ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2013 года по делу N А55-11682/2013 отменить.

Производство по арбитражному делу N А55-11682/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова