Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 17АП-14442/11

г. Пермь

15 октября 2013 г.

Дело N А50-11264/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - уполномоченного органа ФНС России (Управления ФНС России по Пермскому краю): Азматова И.Е., доверенность от 08.07.2013, удостоверение,

от конкурсного управляющего должника (общества с ограниченной ответственностью "Комбиз") Вохминой Н.В.: Вохмина Е.И., доверенность от 20.08.2013, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (Управления ФНС России по Пермскому краю),

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 августа 2013 года

о завершении конкурсного производства,

принятое в составе судей Даниловой И.П., Копаневой Е.А., Субботиной Н.А.,

по делу N А50-11264/2008

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Комбиз" (ИНН 5902114453, ОГРН 1025900536485),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "Комбиз" (далее - должник, общество "Комбиз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

По окончании срока конкурсного производства конкурсный управляющий должника Вохмина Н.В. представила в суд отчет о ходе процедуры и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2013 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган ФНС России (Управление ФНС России по Пермскому краю) (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на неправомерное завершение конкурсного производства в отношении должника. По ее мнению, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства были предприняты не все мероприятия, направленные на завершение данной процедуры. Отмечает, что на основании письма Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России оп Пермскому краю от 20.03.2013 уполномоченным органом было установлено, что в конкурсную массу должника не было включено транспортное средство - КРАЗ-255, 1990 года выпуска, цвет зеленый, гос.номер М 766 ОЕ/59, зарегистрированное за обществом "Комбиз". Письмом от 01.04.2013 ФНС России просила конкурсного управляющего принять срочные меры по выявлению, установлению местонахождения и правообладателей указанного транспортного средства с последующим проведением мероприятий по оценке и реализации имущества. Со стороны конкурсного управляющего имело место только обращение в отдел полиции, по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что транспортное средство по юридическому адресу должника не установлено, событие преступления отсутствует. Вместе с тем, данное постановление конкурсным управляющим не было обжаловано; иных мер по выявлению и установлению местонахождения транспортного средства не предпринималось. Также обращает внимание на то, что в настоящее время в арбитражный суд подана жалоба на указанное бездействие конкурсного управляющего.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

По ходатайству представителя ФНС России к материалам дела приобщены приложенные к апелляционной жалобе копии писем Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России оп Пермскому краю от 20.03.2013, уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отчета конкурсного управляющего от 12.08.2013, жалобы на действия конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст.149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы установил, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который в составе третьей очереди были включены требования кредиторов в общей сумме 2 821 557 руб. 20 коп.

Судом также установлено, что в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника. От реализации имущества должника и иных активов получено 1 957 920 руб. 79 коп. Полученные денежные средства направлены на оплату внеочередных расходов, а также частично на погашение требований, включенных в реестр. Так, в частности погашение реестра требований произведено в сумме 202 681 руб., что составило 7,2 % от общей суммы требований, включенных в реестр, за счет заключения соглашения об отступном между должником и Пуниным В.Г. от 14.08.2013. Денежные средства уполномоченному органу в рамках заключения соглашения об отступном были перечислены.

Кроме того судом выявлено, что документы, подлежащие сдаче на хранение в архив у должника отсутствуют; сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Выявив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств и невозможности удовлетворения требований кредиторов, требования которых остались неудовлетворенными, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства должника.

В обоснование заявленных возражений ФНС России ссылается на то, что конкурсным управляющим в конкурсную массу включено не все имущество должника, в частности не включено транспортное средство - КРАЗ-255, 1990 года выпуска, цвет зеленый, гос.номер М 766 ОЕ/59, зарегистрированное за обществом "Комбиз".

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих фактическое наличие у должника данного имущества, в деле не имеется.

Доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества у третьих лиц либо возможность розыска данного имущества в материалы дела также не представлены.

Приобщенная к материалам дела жалоба на бездействие конкурсного управляющего не может быть принята во внимание, поскольку, согласно карточке дела, подана она в Арбитражный суд Пермского края 20.08.2013, то есть после вынесения обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника приняты не все меры, направленные на выявление и реализацию имущества должника, противоречат имеющимся в деле документам, в связи с чем, подлежат отклонению.

Ссылка на то, что конкурсный управляющий мог бы истребовать данное имущество у бывшего руководителя должника или объявить транспорт в розыск, подлежит отклонению, т.к. указанные мероприятия не могут привести к реальному пополнению конкурсной массы.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 19.08.2013 о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2013 года по делу N А50-11264/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края, до даты внесения записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Комбиз" в Единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов