Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-16665/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А56-43566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, Е.Г.Глазкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от ответчика: Базановой Я.И. по доверенности от 22.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16665/2013) ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-43566/2013 (судья Е.В.Савина) об отказе в обеспечении иска

ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект"

к Комитету государственного заказа Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, ООО "Морион"

о признании недействительными торгов,

установил:

ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету государственного заказа Ленинградской области о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение кадастровых работ по земельным участкам, занятым существующими полосами отвода автомобильных дорог общего пользования регионального значения и работ по изготовлению технических планов объектов имущества, входящих в состав автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Бокситогорском районе Ленинградской области, проведенного Комитетом государственного заказа Ленинградской области в соответствии с извещением от 16.05.2013 N 0145200000413000727.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления размещении государственного заказа и запрета Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области (заказчик) и другим лицам заключать с ООО "МОРИОН" контракт на выполнение кадастровых работ по земельным участкам, занятым существующими полосами отвода автомобильных дорог общего пользования регионального значения и работ по изготовлению технических планов объектов имущества, входящих в состав автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Бокситогорском районе Ленинградской области до момента вынесения решения суда.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2013 в удовлетворении ходатайства истца отказано.

ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. По мнению истца, истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поскольку истцом оспариваются результаты конкурса, по которым победителем признан ненадлежащий участник. В случае удовлетворения иска ООО "МОРИОН" не будет являться победителем конкурса, а контракт будет подписан не с тем лицом, которое предложило более низкую цену по выполнению контракта, что затруднит исполнение судебного акта и может причинить значительный материальный ущерб государственным интересам ввиду значительной суммы контракта.

Комитет государственного заказа Ленинградской области возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время размещение заказа завершено и, соответственно, не может быть приостановлено, государственный контракт с ООО "МОРИОН" заключен, в связи с чем запрошенные истцом обеспечительные меры неисполнимы. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств наличия хотя бы одного из оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как и нарушения его прав. Доводы истца носят предположительный характер.

Истец и 3-и лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Заявляя о принятии обеспечительных мер, истец указал, что в случае удовлетворения требования заявителя принятые судебные акты будет невозможно исполнить, поскольку ООО "МОРИОН" не будет являться победителем конкурса, а, следовательно, контракт будет подписан не с тем лицом, которое предложило наиболее низкую цену по выполнению контракта.

Рассмотрев заявление истца в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятии запрошенных обеспечительных мер, указав, что заявитель не представил доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю, заказчику и исполнителю контракта.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как указал представитель Комитета государственного заказа Ленинградской области, принятие запрошенных истцом мер не могло отвечать принципу исполнимости, так как размещение заказа завершено заключением государственного контракта с ООО "Морион".

При принятии обеспечительных мер суд должен соотнести их с предметом спора, установить затрудненность или невозможность исполнения решения вследствие их непринятия.

Кроме того, согласно предпоследнему абзацу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд должен иметь в виду предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Заявление истца о приостановлении размещения государственного заказа и запрета Комитету государственного заказа Ленинградской области и другим лицам заключать с ООО "МОРИОН" контракт на выполнение кадастровых работ по земельным участкам, занятым существующими полосами отвода автомобильных дорог общего пользования регионального значения и работ по изготовлению технических планов объектов имущества, входящих в состав автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Бокситогорском районе Ленинградской области, не учитывает публичный характер объявленных отношений, возможные убытки для публично-правового образования Ленинградской области, в том числе связанные с незавершением процедуры конкурса и нарушением прав участников.

При этом истцом не приведено доказательств возможности причинения значительного ущерба непосредственно ему, как и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств невозможности или затрудненности исполнения судебного акта вследствие непринятия запрошенных мер.

Учитывая изложенное, апелляционной суд считает применение судом первой инстанции части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующим фактическим обстоятельствам и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева