Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 10АП-9648/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А41-36187/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд" (ИНН:7719831938, ОГРН:1127747272751): Демкина Е.А. по доверенности от 02.09.2013,

от Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН:5044003400, ОГРН:1025005687541): Зубарев В.В. по доверенности от 06.10.2011 N 21/662,

от Территориального управления Росимущества в Московской области (ИНН:7716642273, ОГРН:1097746296977) и федерального государственного унитарного предприятия производственно-экспериментальная птицефабрика Всероссийского научно-исследовательского института птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН:5044052140, ОГРН:1065044012230): представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2013 года по делу N А41-36187/13, принятое судьёй Богатырёвой Г.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд" к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук с участием третьих лиц: Территориального управления Росимущества в Московской области, федерального государственного унитарного предприятия производственно-экспериментальная птицефабрика Всероссийского научно-исследовательского института птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд" (далее - ООО "Инвестиционная группа Конкорд") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки:

- площадью 295 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18;

- площадью 20 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:19;

- площадью 392 465 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:175 (т. 1 л.д. 6-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), федеральное государственное унитарное предприятие производственно-экспериментальная птицефабрика Всероссийского научно-исследовательского института птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ПЭПФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ТУ Росимущества в Московской области принимать решения о предоставлении любых прав на земельные участки, образованные из земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки:

- площадью 295 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18,

- площадью 20 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:19,

- площадью 392 465 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:175,

в том числе, запретить предоставлять на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки:

- площадью 91 939 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:2640,

- площадью 203 724 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:2641,

- площадью 113 731 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:2664,

- площадью 278 741 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:2665.

Истец также просил суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, изменения, прекращения любых вещных прав в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки:

- площадью 295 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18,

- площадью 20 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:19,

- площадью 392 465 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:175 (т. 1 л.д. 20-23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2013 по делу N А41-36187/13 заявление ООО "Инвестиционная группа Конкорд" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено (т. 1 л.д. 2-5).

Не согласившись с данным судебным актом части запрещения ТУ Росимущества в Московской области принимать решения о предоставлении любых прав на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:175, в том числе запрещения предоставлять на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060510:2664 и 50:09:0060510:2665, а также в части запрещения Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, изменения, прекращения любых вещных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:175, ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Представитель ООО "Инвестиционная группа Конкорд" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из текста заявления ООО "Инвестиционная группа Конкорд" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу следует, что целью обращения истца в суд с данным заявлением является предотвращение действий ответчика, направленных на прекращение существования земельных участков, являющихся предметом спора по настоящему делу.

В качестве документального подтверждения обоснованности доводов, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, ООО "Инвестиционная группа Конкорд" представило сведения, размещённые на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/), из которых следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060510:18 и 50:09:0060510:175 начата процедура их раздела (т. 1 л.д. 24-29).

Согласно части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают своё существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Учитывая, что в рамках настоящего дела рассматривается спор о праве, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:175, из которого на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер уже были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060510:2664 и 50:09:0060510:2665, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ООО "Инвестиционная группа Конкорд" обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, соразмерны ему и направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.

При этом арбитражным судом принято во внимание, что принятие указанных выше обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния (status quo).

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2013 года по делу N А41-36187/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Е.В. Черникова