Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-19090/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А42-3481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19090/2013) открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2013 по делу N А42-3481/2013 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 86 890 265 рублей 37 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111, место нахождения: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, далее - ОАО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Мурманский" (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2; Мурманская обл., г. Североморск, ул. Падорина, д. 6, далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 84 977 079 рублей 38 копеек задолженности по государственному контракту от 01.07.2012 N 700А на снабжение тепловой энергией в паре за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2013 по 30.04.2013, а также 955 236 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.08.2012 по 21.05.2013 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ", ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит решение от 15.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ОАО "РЭУ" полагает, что счета/счета-фактуры относятся к документам налогового учета и не являются свидетельством соблюдения порядка расчета объема поставленной тепловой энергией, не доказывают факт ее принятия потребителем; по предположению заявителя, судом не полно и исследованы доказательства по делу, не совершены действия по сбору доказательственной базы в подтверждение иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мурманэнергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключен государственный контракт (договор) от 01.07.2012 N 700А на снабжение тепловой энергии в паре, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в паре, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

При исполнении договора со стороны абонента претензий об объеме и качестве поставленной тепловой энергии не поступало.

За период с 01.07.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2013 по 30.04.2013 задолженность за потребленную ответчиком тепловую энергию в паре составила 84 977 079 рублей 38 копеек, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, счетами и заявками на снабжение тепловой энергией, отчетами по реализации тепловой энергии. Нарушение абонентом порядка расчетов за поставленную и принятую тепловую энергию, определенного пунктами 10.2 - 10.4 договора, послужило основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд о взыскании 84 977 079 рублей 38 копеек долга, в том числе с требованием о взыскании 955 236 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.08.2012 по 21.05.2013.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда от 15.07.2013 не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (в том числе двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 30.05.2013), суд пришел к правильному выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по поставке потребителю тепловой энергии в заявленном объеме.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства и соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга с применением действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%, проверен судом и признан обоснованным.

Довод жалобы о том, что счета-фактуры являются документами налогового учета не соответствуют действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 169), определяющего счет-фактуру как документ, служащий основанием для принятия товаров, работ, услуг, а не только для принятия сумм налога к вычету.

В силу установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности процесса, лица, участвующие в деле несут риск последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд не вправе по своей инициативе совершать действия, которые бы хотел ответчик.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, не выявлены. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплата которой отсрочена при принятии апелляционной жалобы, взыскивается с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Мурманский" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2013 по делу N А42-3481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Мурманский" (ОГРН 1097746358412; место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, корп. 2; Мурманская обл., г. Североморск, ул. Падорина, д. 6) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина