Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 06АП-4351/13

г. Хабаровск

15 октября 2013 г.

Дело N А73-5379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Сидельникова Э.В., представитель по доверенности от 07.12.2012 N 6/8947;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Сизова М.И., представитель по доверенности от 26.02.2013, в порядке передоверия от 25.02.2013, Порайко Н.В., представитель по доверенности от 27.02.2013 N 11-2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от 22.07.2013 по делу N А73-5379/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, далее - антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.05.2013 N 6/3718 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, далее - предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2013 по делу N А73-5379/2013 в удовлетворении заявленных антимонопольным органом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.07.2013 по делу N А73-5379/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель предприятия против доводов апелляционной жалобы антимонопольного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просила решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2013 по делу N А73-5379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционной инстанции 12.09.2013 в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 10.10.2013.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, должностными лицами антимонопольного органа в ходе рассмотрения обращения гр.Бухтияровой Е.Н. установлено, что 05.04.2012 в подъезде жилого дома по адресу проживания гр.Бухтияровой Е.Н. обнаружено заказное письмо, адресованное ей ООО "УК "Северный округ". Как следует из осмотра конверта, содержащего почтовое отправление, указанное письмо было направлено в адрес гр.Бухтияровой Е.Н. регистрируемым (заказным) почтовым отправлением с уведомлением о вручении, при этом само уведомление на конверте отсутствовала (было откреплено).

Вместе с тем, на официальном сайте "Почта России" - www.russianpost.ru в разделе "отслеживание почтовых отправлений" приведена информация, что данное заказное письмо (почтовый идентификатор N 68003320376736) вручено адресату гр.Бухтияровой Е.Н. 30.03.2012. Однако последняя не получала извещение о поступлении заказного письма, не заполняла извещение по установленной форме, не ставила подпись о получении в уведомлении и не получала письмо в отделении почтовой связи N 54; доверенность третьим лицам на получение почтовой корреспонденции не выдавала.

Антимонопольным органом приказом от 10.07.2012 N 509 возбуждено дело N 3-1/175 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению дела N 3-1/175.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принято решение от 19.11.2012 N 59 о признании действий ФГУП "Почта России" нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

22.02.2013 в адрес ФГУП "Почта России" направлено уведомление о необходимости явки 27.03.2013 в 11 часов 00 минут законного представителя для составления протокола об административном правонарушении, которое получено ФГУП "Почта России" 13.03.2013, что подтверждается вх. N 4720/3.21-06.

27.03.2013 ведущим специалистом отдела антимонопольного контроля в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии представителя предприятия, действующего по доверенности от 26.03.2013 N 113-2013, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был вручен 27.03.2013 представителю ФГУП "Почта России".

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ антимонопольный орган о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности обратился в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требования. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края относится к субъектам естественных монополий как организация, оказывающая услуги общедоступной почтовой связи.

Согласно статье 23 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи, занимающие доминирующее положение на рынке услуг почтовой связи и совершающие действия, которые имеют либо могут иметь своими последствиями существенные ограничения конкуренции, ущемление интересов граждан и организаций, создание и поддержание дефицита услуг почтовой связи либо повышение тарифов на них, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" ФАС России переданы функции по контролю и надзору упраздненного Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за исключением функций в сфере защиты прав потребителей, которая наряду с иными функциями по контролю и надзору передана Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения.

Сфера применения Закона N 135-ФЗ ограничена определенным кругом общественных отношений. При этом нарушением антимонопольного законодательства являются не все действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

В данном случае антимонопольным органом не доказано, что ФГУП "Почта России" налагало на контрагентов неразумные ограничения, создавало необоснованные условия реализации ими своих прав, противоправные действия привели к ущемлению интересов неограниченного числа пользователей услуг почтовой связи, следовательно, предприятие совершало действия в допустимых пределах гражданских прав.

Допущенное действие является нарушением оператором связи пунктов 12, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Федерального закона от 07.07.2003N 126-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2013 по делу N А73-1346/2013, рассмотренному судами апелляционной и кассационной инстанций. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Учитывая, что решение антимонопольного органа от 19.11.2012 N 59 признано в судебном порядке недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях предприятия отсутствуют признаки нарушения Закона N 135-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и (или) ущемляющие интересы других лиц, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа не имеется.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2013 по делу N А73-5379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец