Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 02АП-7451/13

г. Киров

16 октября 2013 г.

Дело N А17-2518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013 по делу N А17-2518/2013, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ОГРН 1023700542030; ИНН 3731023288)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ОГРН 1093702014592; ИНН 3702588999) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи,

установил:

Открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - ОАО "ИЗТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Теруправление, ответчик, заявитель) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору N 03/12 от 03.02.2012 купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:160, расположенного по адресу: улица Станкостроителей, дом 1, город Иваново, на следующих условиях:

1. Пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции:

"Продавец обязуется передать в собственность Покупателю находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 37:24:040928:160, расположенный по адресу: улица Станкостроителей, дом 1, город Иваново (далее - Участок), разрешенное использование: под производственную деятельность, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 293 751 кв.м., а покупатель обязуется принять и оплатить Участок по цене и на условиях настоящего договора.

2. Пункт 2.1. Договора изложить в следующей редакции: "Цена выкупа Участка составляет 6 614 508,77 руб. (Шесть миллионов шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемь 77 коп.)".

3. Приложение к договору купли-продажи - кадастровый паспорт земельного участка - изложить в новой прилагаемой редакции.

Приложение: кадастровый паспорт земельного участка".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности абз. 3 п. 2.6 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку изменение площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:160 произошло в результате уточнения местоположения его границ, то основания для изменения цены, уплаченной за данный земельный участок, отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Между сторонами подписан договор N 03/12 от 03.02.2012 купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:160, расположенного по адресу: улица Станкостроителей, дом 1, город Иваново. В договоре установлена площадь земельного участка - 295 621 кв.м., цена земельного участка определена в размере 6 656 616 руб. 31 коп.

Согласно кадастровой выписки от 15.02.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в связи с исправлением кадастровой ошибки в части площади спорного земельного участка (площадь определена в размере 293 751 кв.м.) и его кадастровой стоимости (661 450 876 руб. 74 коп.) (л.д. 57-60 т.1)

Ответчику выдано свидетельство от 23.04.2013 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:160 площадью 293 751 кв.м. (л.д. 66 т.1)

По результатам исправления кадастровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка, теруправлением принято распоряжение от 28 февраля 2013 года N 29 и составлено дополнительное соглашение к подписанному сторонами договору купли - продажи в части изменения площади земельного участка (293 751 кв.м.). Дополнительное соглашение направлено истцу. Истцом текст дополнительного соглашения изложен в иной редакции, условия соглашения дополнены пунктом об изменении стоимости земельного участка (6 614 508 руб. 77 коп.).

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору N 03/12 от 03.02.2012 купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:160, расположенного по адресу: улица Станкостроителей, дом 1, город Иваново, в редакции истца.

В соответствии с пунктом 2.6 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в соответствии с пунктом 1 данной статьи, осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса, в органе кадастрового учета.

При этом отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка и предоставление кадастровой выписки о земельном участке на основании и в порядке, которые установлены частями 12 и 13 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не являются основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи или договора аренды в отношении такого земельного участка в порядке, установленном пунктом 2.6 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Изменение площади земельного участка, права на который переоформлены в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в результате уточнения местоположения его границ не является основанием для удовлетворения требований продавца или покупателя об изменении цены, уплаченной за такой земельный участок.

Положения статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлены законодателем с целью возможности приобретения прав собственности или аренды на земельные участки субъектами права постоянного бессрочного пользования, минуя процедуру межевания. Если участок поставлен на кадастровый учет (имеет кадастровый номер) без уточнения его границ, законодательством предусмотрена возможность его переоформления без кадастрового паспорта (который является результатом землеустроительных работ), а только на основе кадастровой выписки на участок, которая по своей сути лишь подтверждает факт постановки участка на кадастровый учет и наличия у участка кадастрового номера.

Ссылка заявителя на абз. 3 п. 2.6 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не состоятельна, поскольку данная норма говорит об уточнении местоположения границ земельного участка, а не об исправлении кадастровой ошибки. Кроме того, данная норма применяется, когда процедура переоформления прав завершена.

Как правильно установил суд первой инстанции, договор купли - продажи подписывался при наличии кадастрового паспорта земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет и границы его были определены. Площадь земельного участка и его кадастровая стоимость изменены после подписания договора купли - продажи не в результате уточнения местоположения его границ, а в связи с отсутствием у ответчика полномочий собственника в отношении всей площади земельного участка и соответственно в связи с исправлением кадастровой ошибки в части площади и кадастровой стоимости участка.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22) указывает, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На дату внесения изменений в государственный кадастр недвижимости переход права собственности на спорный земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, право собственности на участок (площадью 293 751 кв.м. с кадастровой стоимостью 661 450 876 руб. 74 коп.) до момента государственной регистрации сохраняется за Российской Федерацией и право постоянного бессрочного пользования земельным участком не переоформлено.

Раз площадь земельного участка изменилась, то и цена договора, рассчитанная исходя из стоимости одного квадратного метра, должна быть изменена. Поэтому и составлено дополнительное соглашение к договору купли - продажи.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки указанным нормам права заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013 по делу N А17-2518/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова