Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 15АП-15381/13

город Ростов-на-Дону

15 октября 2013 г.

дело N А32-23142/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михновича Василия Зеноновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2013 по делу N А32-23142/2013

по иску Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Михновичу В.З.

о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Михновичу В.З. о взыскании задолженности в размере 828 932 руб. 21 коп. и пени в размере 69 298 руб. 40 коп. и расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.008 N 2500002489.

Администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать любые действия, направленные на отчуждение прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.008 N 2500002489; запрета Приморско-Ахтарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрацию записей в отношении прав на земельный участок общей площадью 4 010 908 кв. м., расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, в районе бывшего хутора Волошки, с кадастровым номером 23:25:0909000:1470.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 заявление Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приморско-Ахтарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено производить регистрацию записей в отношении прав на земельный участок общей площадью 4 010 908 кв. м., расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, в районе бывшего хутора Волошки, с кадастровым номером 23:25:0909000:1470.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП Михновича В.З. поступило ходатайство о возращении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба принята к производству суда и возвращение апелляционной жалобы невозможно на данной стадии арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции расценивает данное ходатайство, как отказ от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанцией.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком - индивидуальным предпринимателем Михновичем В.З.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ИП Михнович В.З. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-23142/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева