Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-8058/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А56-27132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Глазкова Е.Г., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Захов К.В., представитель по доверенности от 12.03.2012, паспорт,

от ответчиков:

от ООО "ВИП-Керамика": не явился, извещен,

от Красноштанова В.В.: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8058/2013) Красноштанова Виталия Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу А56-27132/2012 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску COOPERATIVA CERAMICA D"IMOLA S.C., ("КООПЕРАТИВА ЧЕРАМИКА Д"ИМОЛА")

к ответчикам: ООО "ВИП-Керамика", Красноштанов Виталий Валерьевич

3-е лицо: Клепинин Е.В.

о защите деловой репутации

установил:

Кооперативное общество "КООПЕРАТИВА ЧЕРАМИКА Д'ИМОЛА" (COOPERATIVA CERAMICA D'IMOLA S.C.) (далее - Кооперативное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Керамика" (далее - Общество) и Красноштанову Виталию Валерьевичу со следующими требованиями (с учетом уточнения):

1. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Кооперативного общества "КООПЕРАТИВА ЧЕРАМИКА Д'ИМОЛА" (COOPERATIVA CERAMICA D'IMOLA S.C.) сведения, распространенные на сайте в сети Интернет http://www.vipkeramika.com, а именно: "IMOLA и ARKIM попали в черный список фабрик-производителей и брендов. Уважаемые покупатели! На сегодняшний день мы не рекомендуем Вам использовать в своих интерьерах материалы и продукцию от фабрик-производителей IMOLA CERAMICA (Италия) и ARKIM (Италия). Данные фабрики-производители (бренды) в процессе укладки и дальнейшей эксплуатации показали себя не с лучшей стороны. Керамический гранит (керамогранит) IMOLA CERAMICA и ARKIM не переносит высоких температур, проходимости и на деле не соответствует всем нормам и характеристикам для керамического гранита. Керамическая плитка и декоративные элементы быстро теряют свой цвет, фактуру и текстуру, быстро изнашиваются, а глазурь идет "паучком". Плитка данных фабрик имеет нечеткую колибровку и гуляет в размерах. Если Вы уже купили продукцию данных брендов мы рекомендуем Вам не рисковать и сдать ее обратно продавцу! Сегодня данными фабриками в России не занимается ни один уважающий себя магазин-салон по продаже отделочных материалов. Большинство тех, кто возил данные бренды отказались от них ввиду неликвидности, плохого качества и брака" (далее - Порочащие сведения).

2. Обязать Красноштанова Виталия Валерьевича опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Кооперативного общества "КООПЕРАТИВА ЧЕРАМИКА Д'ИМОЛА" (COOPERATIVA CERAMICA D'IMOLA S.C.) сведения, распространенные на сайте в сети Интернет http://www.vipkeramika.com, путем размещения в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда на главной странице сайта в сети Интернет http://vipkeramika.com сообщения о принятом по настоящему делу решении арбитражного суда, включая публикацию текста резолютивной части решения арбитражного суда по настоящему делу, сроком на 6 месяцев, при этом шрифт и объем текста опровержения должен быть не менее шрифта и объема опровергаемых сведений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клепинин Евгений Владимирович.

Решением от 25.03.2013 иск удовлетворен частично, Красноштанова В.В. суд обязал опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Кооперативного общества "КООПЕРАТИВА ЧЕРАМИКА Д'ИМОЛА" (COOPERATIVA CERAMICA D'IMOLA S.C.) сведения, распространенные на сайте в сети Интернет http://www.vipkeramika.com, в удовлетворении иска к ООО "ВИП-Керамика" отказано. Дополнительным решением от 25.05.2013 порочащие сведения признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

В апелляционной жалобе Красноштанов В.В. просит указанное решение в части удовлетворения исковых требований в отношении него отменить, ссылаясь на то, что ресурс http://www.vipkeramika.com зарегистрирован на его имя неизвестными лицами без его ведома, согласия на использование своих данных он никому не давал, в связи с чем Красноштанов В.В. обратился в УМВД России по Тюменской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества в отношении указанных лиц и приобщил к материалам дела копию ответа ООО "Юкоз Медиа" на запрос отдела "К" УМВД России по Тюменской области, согласно которому владельцем ресурса http://www.vipkeramika.com является - Заец Василий Федорович.

В отзывах на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что сведения размещены на указанном сайте в отношении бренда "IMOLA CERAMICA", тогда как наименование истца, хоть и созвучно с указанным, является иным, также как и выделенное из его наименования слово "D'IMOLA"; информация, размещенная на указанном сайте, носит рекомендательный характер; истцом не установлен ответчик, данные владельца ресурса http://www.vipkeramika.com постоянно меняются, сам сайт зарегистрирован на бесплатном хостинге (конструкторе сайтов) в доменной зоне системы Ucoz, для регистрации на котором достаточно ввести никем не подтвержденные сведения без правового оформления взаимоотношений между хостинговой компанией и владельцем сайта, в связи с чем установить лицо, разместившее оспариваемые сведения, в настоящее время не представляется возможным, в том числе в связи с их отсутствием на указанном сайте; Клепинин Е.В. также ссылается на малозначительность нарушения, вызванного размещением указанных сведений и порочащих деловую репутацию истца, поскольку общее количество просмотров данного материала не превышает 900 человек, что составляет 0,01% от населения Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, возражений относительно проверки решения в обжалуемой части не заявил. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Кооперативное общество "КООПЕРАТИВА ЧЕРАМИКА Д'ИМОЛА", зарегистрированное по адресу: 40026, Италия, провинция Болонья, ул. Витторио Венето, д. 13, учреждено актом от 07.03.1877, осуществляет деятельность по производству напольной и отделочной керамической плитки. Соответствие продукции истца требованиям ГОСТа и ее качество подтверждено сертификатом соответствия от 14.07.2011 N РОСС IT.XП28.Н01502 (л.д. 74 т.1).

На сайте http://www.vipkeramika.com размещена информация, которая согласно лингвистического заключения специалиста от 02.10.2011, подготовленного экспертом - кандидатом филологических наук Листвиным Д.А., содержит сведения в утвердительной форме, порочащие деловую репутацию компании Имола Керамика, с констатацией совершения ею нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Помимо негативных сведений в форме прямых и скрытых утверждений в анализируемой статье содержатся скрытые и косвенные риторические и стилистические средства и приемы манипулирования восприятием читателя, позволяющие формировать в его сознании негативный образ компании Имола Керамика и ее продукции.

Размещение на сайте порочащих сведений, подготовленных и опубликованных третьим лицом, подтверждается протоколом осмотра от 21.10.2011, осуществленного нотариусом г. Москвы Новопашиной У.С. В качестве контактных данных указаны магазины-салоны "VIP-КЕРАМИКА".

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что указанные сведения, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется противоречивая информация относительно лиц, имеющих отношение к ресурсу http://www.vipkeramika.com:

- согласно сведениям, предоставленным истцом, по данным регистратора DomainContext Inc. по состоянию на 01.11.2011 лицом, зарегистрировавшим доменное имя, являлся Клепинин Евгений (л.д. 76-84 т.1), который одновременно являлся также контактным лицом по административным вопросам, по техническим вопросам и по вопросам оплаты счетов;

- согласно сведениям, предоставленным хостинговой компанией ООО "Юкоз Медиа" по запросу суда первой инстанции (письм от 17.10.2012 за исх. N 346/01), лицом, зарегистрировавшим ресурс, является Красноштанов Виталий Валерьевич, дата регистрации 2009-02-06, 20:09:31 (мск) (л.д. 163 т.1);

- согласно сведениям, предоставленным хостинговой компанией ООО "Юкоз Медиа" по запросу отдела "К" УМВД России по Тюменской области письмом от от 28.03.2013 за исх. N 388/01, лицом, зарегистрировавшим ресурс, является Заец Василий Федорович, дата регистрации 2009-02-06, 20:10:07 (мск) (л.д. 121 т.2).

В связи с возникшей неопределенностью относительно владельца сайта по запросу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда хостинговая и доменная компании предоставили дополнительные сведения:

- по данным регистратора DomainContext Inc. лицом, зарегистрировавшим ресурс, является Никифоров Анатолий, с момента регистрации домена (18.05.2011) данные администратора не изменялись (л.д. 135 т.2);

- по данным хостинговой компании ООО "Юкоз Медиа" лицом, зарегистрировавшим ресурс, является Клепинин Евгений, дата регистрации 2013-03-29, 18:15:16, контактными данными указанного лица являются: vipkeramika@rambler.ru, ООО "ВИП-Керамика", ОГРН: 1097847186238 (л.д.141-142 т.2). Относительно предоставления противоречащих сведений на запросы суда первой инстанции и отдела "К", в которых указаны разные лица, зарегистрировавшие ресурс, с интервалом в одну минуту, хостинговая компания пояснила, что доменное имя vipkeramika.com в разные моменты времени было прикреплено к разным сайтам, созданным на платформе uCoz, в связи с чем на запросы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и УМВД России по Тюменской области были предоставлены сведения, актуальные на дату ответа на запрос.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения. Согласно пункту 5 указанной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

При этом, по общему правилу требование об опровержении сведений, порочащих честь или деловую репутацию, можно предъявить только к конкретному лицу, распространившему порочащие сведения. Указанное также следует из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление от 24.02.2005 N 3), согласно которым обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В этой связи, невозможность однозначно установить причастность Красноштанова В.В. к ресурсу http://www.vipkeramika.com исключает его ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, правила которой применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ), если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Вступившим в законную силу дополнительным решением от 25.04.2013 по настоящему делу суд признал оспариваемые сведения несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

В силу изложенного выше, апелляционный суд признает недоказанным факт распространения указанных сведений в сети "Интернет" именно Красноштановым В.В.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении исковых требований к Красноштанову В.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу N А56-27132/2012 в обжалуемой части отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска в отношении Красноштанова Виталия Валерьевича отказать.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.Г. Глазков Т.С. Ларина