Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 17АП-11207/13

г. Пермь

16 октября 2013 г.

Дело N А60-4436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С. П.

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

при участии:

от истца Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ОГРН 1080278007897, ИНН 0278151669): не явились;

от ответчика ОАО "Славянка" в лице Екатеринбургского филиала (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2013 года

по делу N А60-4436/2013,

принятое судьей Трухиным В.С.

по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан

к ОАО "Славянка" в лице Екатеринбургского филиала

о признании деятельности незаконной и обязании оформить решение о предоставлении водного объекта,

установил:

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании деятельности открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала Екатеринбургский (далее - общество, ответчик) по сбросу сточных вод в реку Уза незаконной и обязании ответчика устранить нарушение природоохранного законодательства путем оформления в Минэкологии РБ решения о предоставлении водного объекта (части реки Уза) в пользование с целью сброса сточных вод посредством подачи в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан заявления о предоставлении части реки Уза в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявления министерства отказано ввиду отсутствия у истца соответствующих полномочий.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение ОАО "Славянка" в лице филиала Екатеринбургский требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, просит удовлетворить заявленные требования. Полагает, что в силу ст.174 АПК РФ судом может быть принято решение по иску государственного органа, обязывающее ответчика совершить определенные действия.

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан своего представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОАО "Славянка" в арбитражный суд возражений на апелляционную жалобу не представило, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что, истец указывает на нарушение ответчиком в лице филиала Екатеринбургский требований действующего природоохранного законодательства при осуществлении своей деятельности по адресу Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Алкино -2 Станция биологической очистки: с 2010 осуществляет самовольное использование реки Уза для сброса сточных вод при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, что, по мнению Министерства, подтверждается отчетами по условиям водопользования за 1,2,3 кварталы 2012, отчетами N 2-тп (водхоз) за 2010 и 2011 годы.

При этом, с заявлением о предоставлении водного объекта р. Уза в пользование с целью сброса сточных вод в Минэкологии Республика Башкортостан ОАО "Славянка" не обращалось.

Самовольное использование водного объекта и послужило основанием для обращения органа исполнительной власти субъекта в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у государственного органа иных предусмотренных действующими правовыми актами мер воздействия в отношении нарушающего требования законодательства об охране окружающей среды хозяйствующего субъекта, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и(или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (п.п. 2 п. 2 статьи 11 Водного кодекса РФ).

Порядок получения решения регламентирован в ст. 22, 23 Водного кодекса РФ и п. 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844. Согласно указанным нормам предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта РФ осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование ответчик не имеет.

В соответствии с п. 8 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844, на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные нормы, пришел к выводу о том, что истец не вправе понудить ответчика оформить решение о предоставлении объекта в пользование. В том случае, если лицо, осуществляет пользование водным объектов (сброс сточных вод) в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования им, то данное обстоятельство служит основанием для привлечения к административной (уголовной) ответственности (ст. 68,69 Водного кодекса РФ) и возмещения вреда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции отраслевое управление процессами экономического и социального развития (ст.2 Закона Республики Башкортостан "О республиканских органах исполнительной власти" N 472-з от 13.03.2003 г.).

Задачи, компетенция, структура, организация деятельности республиканского органа исполнительной власти определяются положением об этом органе (ст.13 Закона РБ N 472-з). Функции, вытекающие из особенностей установленной сферы деятельности конкретного республиканского органа исполнительной власти, определяются положением об этом органе (ст.10 Закона РБ N 472-з).

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Министерство), являющееся республиканским органом исполнительной власти, осуществляет в пределах своей компетенции управление, регулирование, контроль и надзор в поименованных в п. 1.1 Положения о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан (утверждено Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 200 от 17.05.2013 г.) областях государственного управления, в том числе, по организации, регулированию и охране водных биологических ресурсов.

Основные функции данного республиканского органа исполнительной власти указаны в разделе 3 Положения, в том числе, Министерство вправе обращаться в суд с требованием об ограничении, приостановлении и запрещении эксплуатации хозяйственных и других объектов, негативно влияющих на состояние водных объектов, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан; осуществлять в пределах своей компетенции приостановление или ограничение водопользования в порядке, установленном законодательством; предъявлять иски о взыскании ущерба (возмещении вреда), причиненного окружающей среде и природным объектам, расположенным на территории Республики Башкортостан, в результате нарушения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды (п.п. 3.52, 3.53, 3.54 Положения).

В целях реализации своих функций Министерство вправе выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований (п.4.12 Положения).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, республиканский орган исполнительной власти вправе применять предусмотренные действующим в субъекте Российской Федерации нормативным правовым актом полномочия, направленные на выполнение функций данного органа исполнительной власти.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст.174 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражным судом может быть принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, подлежит отклонению, поскольку указанная процессуальная норма не влияет на объем предоставленных республиканскому органу полномочий.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта возражений апелляционная жалоба Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, которые явились бы основанием для отмены решения по ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2013 г. по делу N А60-4436/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина