Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 15АП-17447/13

город Ростов-на-Дону

15 октября 2013 г.

дело N А53-4505/2013

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутовой Татьяны Васильевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 по делу N А53-4505/2013,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лоскутовой Татьяны Васильевны

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе

при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Минеральные воды Железноводска"

о признании незаконным определения о прекращении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 по делу N А53-4505/2013 индивидуальному предпринимателю Лоскутовой Татьяне Васильевне было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным определения о прекращении дела об административном правонарушении от 30.04.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по данному делу вынесено 28.08.2013, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 11.09.2013, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 01.10.2013, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лоскутовой Татьяны Васильевны подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутовой Татьяны Васильевны возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., копия решения суда на 5 л., копия письма на 1 л., копия почтовой квитанции на 1 л., копия конверта на 1 л., копия распечатки с сайта Почты России на 1 л., почтовые квитанции на 2 л.

Судья

О.Ю. Ефимова