Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 13АП-20180/13

г. Санкт-Петербург

16 октября 2013 г.

Дело N А56-25678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20180/2013) Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-25678/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Прогресс И.М."

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс И.М." (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 007 873,86 руб. в связи с неверным исчислением арендной платы по договору N 156-05 от 28.11.2005 г.

Решением от 30.07.2013 г. в иске отказано. Судом установлено, что требования Администрации не связаны с внесением изменений в нормативные акты Российской Федерации и (или) Ленинградской области, местные правовые акты, регулирующие изменение арендной платы.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, истец просит решение отменить и удовлетворить иск. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что суд пришел к неверному выводу о том, что заявленное требование не связано с изменением правовых актов, регулирующих изменение арендной платы. По мнению подателя жалобы, спорная сумма возникла в результате неверного применения при исчислении арендной платы базовой величины стоимости строительства 1 кв. м здания, строения, сооружения, в котором находится арендуемый объект (пункт 2.1 Методики определения величины арендной платы за пользование находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями, утвержденной Решением Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 8.12.2007 N 60 (далее - Методика), которая ежегодно утверждается постановлением Администрации на основании независимого экспертного заключения. Как указывает податель жалобы, на 2011 год базовая величина была утверждена распоряжением Администрации от 189.01.2011 N 05, на 2012 год базовая величина была утверждена распоряжением Администрации N 27 от 19.01.2012 г.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор аренды N 156-05 от 28.11.2005, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору за плату, во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 1324,9 кв.м, первого этажа здания универсама по адресу: г. Всеволожск, ул. Александровская, дом 80, условный номер 47-78-12/031/2005-307, (помещение N1 площадью 1254,2 кв.м, состоящее из части помещения номер 3 по плану и помещений с номера 4 по номер 49 по плану, под размещение продовольственного магазина; помещение N2, площадью 70,7 кв.м, состоящее из помещений с номера 1 по номер 6 по плану, для размещении аптеки согласно прилагаемого плана объекта).

На основании соглашения от 15.10.2012 данный договор аренды был расторгнут сторонами с момента государственной регистрации права собственности ООО "Прогресс И.М.".

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком арендная плата за 2011,2012 года оплачивалась применительно к панельному типу здания, в то время как в выписке из технического паспорта на 1-й этаж здания универсама с инв. N 5503 от 05.10.2012, спорное здание числится как кирпичное, Администрация обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, перерасчитав размер арендной платы за спорный период времени.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование помещениями устанавливается в рублях и на момент заключения договора её размер составляет: - продовольственный магазин в месяц 179 559,63 руб., в год - 2 154 715,56 руб., аптека в месяц 13 262,14 руб., в год 156 145,68 руб.; всего в месяц - 192 821,77 руб., в год - 2 313 861,24 руб.

В случае изменения нормативных актов Российской Федерации и (или) Ленинградской области, местных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении размера арендной платы (п. 3.3 договора).

Из расчета арендной платы, приложение к договору аренды, следует, что в составе формулы арендной платы использован показатель базовой величины стоимости строительства 1 кв. м здания, сооружения в котором находится арендуемый объект (Сб), в сумме 11 420 руб.

Согласно Методике, утвержденной Главной муниципального образования "Всеволожское городское поселение" от 18.12.2007 N 60, при расчете арендной платы используется показатель Сб, который определяется как усредненная величина восстановительной стоимости строительства одного квадратного метра общей площади объектов недвижимости во Всеволожском муниципальном районе Ленинградской области.

Распоряжением Администрации от 19.01.2011 N 05, базовая величина стоимости строительства на 2011 год установлена согласно приложению - 22 206,00 руб. /кв. м для панельного типа зданий и 35 932,00 руб. /кв. м для кирпичного типа зданий.

Базовая величина стоимости строительства на 2012 год установлена- 27 181,00 руб. /кв. м для панельного типа зданий и 42 149,00 руб. /кв. м для кирпичного типа зданий (распоряжение Администрации от 19.01.2012 г. N 27).

Администрация полагает, что арендная плата по договору должна была вноситься исходя из того, что арендуемые помещения относится к зданию кирпичного, а не панельного типа, то есть в большем размере. Размер арендной платы, исчисленной исходя из кирпичного типа зданий, в части, превышающей ранее внесенную арендную плату, по мнению истца, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Между тем, как правильно указал суд в решении со ссылками на п. 3.3 договора и ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в настоящем случае требования истца не связаны изменением правовых актов, регулирующих изменение размера арендной платы.

Из материалов дела следует, что арендная плата начислялась в соответствии с положениями договора и утвержденной Методикой. При этом условия изменения арендной платы, расчет которой согласован в договоре аренды, в спорный период не наступили.

Применение базовой величины стоимости для панельного типа зданий согласовано сторонами при заключении договора аренды.

Согласно выписке из технического паспорта на 1-й этаж здания универсама по данным от 07.09.2010, имеет как кирпичные стены, так и стены из газобетонных блоков и гипсолитовые стены, иных доказательств отнесения здания, в котором находится арендуемое ответчиком помещение, к кирпичному типу, не представлено.

Кроме того, в отличие от стоимости аренды, которая устанавливается правовыми актами, согласование характеристик арендуемого имущества в данном случае осуществляется в порядке статьи 421 Гражданского кодекса РФ - по соглашению сторон, следовательно, изменения в условия договора относительно технических характеристик здания, в котором находится помещение, также может быть внесено лишь по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 г. по делу N А56-25678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова