Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2007 г. N 17АП-2410/07

г. Пермь

02 мая 2007 г.

Дело N А71-8050/2006-Г22

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Хаснуллиной Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО Аграрно-промышленное предприятие "Развитие",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2007 года

по делу N А71-8050/2006-Г22

по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Ярский льнозавод" к Муниципальному унитарному предприятию "Ярский льнозавод" и ООО Аграрно-промышленное предприятие "Развитие"

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Ярский район" Удмуртской Республики

о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании стоимости имущества, установил.

Определением от 29 марта 2007 года апелляционная жалоба (вх. N 2410/2007(1)-ГК) оставлена без движения до 27 апреля 2007 года в связи с тем, что к жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, получено заявителем 06 апреля 2007 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ООО Аграрно-промышленное предприятие "Развитие".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина