Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 17АП-11456/13

г. Пермь

16 октября 2013 г.

Дело N А50-11866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО "Соликамский магниевый завод" - Смагин И.В., паспорт, доверенность от 14.10.2013, приказ от 09.10.2013; Наумчук М.С., паспорт, доверенность от 24.09.2012;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края - Евсеева Е.Р., паспорт, доверенность от 10.10.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2013 года

по делу N А50-11866/2013,

принятое судьей Байдиной И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" (ОГРН 1025901972580, ИНН 5919470019)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

ОАО "Соликамский магниевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее - фонд) от 13.06.2013 N 6 о привлечении лица к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно, не рассмотрел ходатайство фонда о приостановлении производства по делу, тем самым лишив заинтересованное лицо возможности представить иные документы в обоснование своей позиции. Фонд считает необоснованным вывод суда о нарушении фондом трехмесячного срока для оформления акта камеральной проверки. Настаивает на правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Фонд, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2013 отменить полностью, и принять новый судебный акт.

Представитель фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представленных обществом за 2011 год.

В ходе проверки фонд пришел к выводу, что общество представило недостоверные сведения на 14 застрахованных лиц за 2011 год.

Результаты камеральной проверки оформлены актом от 26.04.2013 N 6.

13.06.2013 фондом вынесено решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 6.

Указанным решением общество привлечено к ответственности, фондом применена финансовая санкция, предусмотренная ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в сумме 19 831 руб. 26 коп.

Полагая, что вышеназванное решение является незаконным и нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фондом камеральная проверка проведена с нарушением требований Закона N 212-ФЗ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки.

Порядок проведения камеральной проверки плательщика страховых взносов и оформление ее результатов регулируются ст. 34, 38 Закона N 212-ФЗ.

В силу п. 1, п. 2 ст. 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органов контроля за уплатой страховых взносов.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентирован в ст. 39 Закона N 212-ФЗ

Фондом в ходе камеральной проверки общества были проверены документы: наблюдательное дело страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за отчетный период 2011 (календарный) год; индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за отчетный период 2011 (календарный) год; акт от 19.03.2012 года о проведении документальной проверки на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом 1 раздела XXII Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10) - мастера службы (дозиметрического контроля) и начальника лаборатории радиационного контроля радиационной безопасности открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод"; поименный список работников открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод", работающих в профессиях и должностях дозиметрист, мастер службы (дозиметрического контроля), начальник лаборатории радиационного контроля за период с 1998 года по 2012 год; уведомление о необходимости корректировки индивидуальных сведений от 01.02.2013 года N 559; протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.04.2013 N 24/4(1-22); решения УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнении индивидуального лицевого счета в части трудового (страхового) стажа от 02.04.2013 года NN24/4-1,24/4-3,24/4-5,24/4-6,24/4-8,24/4-9,24/4-10,24/4-11,24/4-14,24/4- 15,24/4-17,24/4-18,24/4-20,24/4-22.

Таким образом, фондом проверены документы, за исключением расчета ф.РСВ-1 за 2011 год и индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за этот же отчетный период, которые не представлялись обществом.

Между тем ст. 34 Закона N 212 ФЗ предусматривает, что камеральная проверка на основании документов представленных страхователем.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фондом камеральная проверка проведена с нарушением требований Закона N 212-ФЗ, что является основанием для отмены решения от 13.06.2013 N 6.

Частью 2 статьи 34 Закона N 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Суд первой инстанции правильно указано, что если камеральная проверка осуществлена фондом на основании расчета ф.РСВ-1 2011 год и индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за этот же отчетный период, то фондом нарушены положения части 2 статьи 34 Закона N 212-ФЗ, так как в этом случае проверка проведена за пределами трех месяцев со дня представления этих документов. Иного из материалов дела не следует и фондом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы, изложенные фондом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, также отклоняет довод фонда о процессуальных нарушениях, допущенных арбитражным судом при рассмотрении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Материалами дела установлено, что 01.08.2013 фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу, сославшись в качестве основание на арбитражное дело N А50-11869/2013, указав при этом на преюдициальное значение решения по вышеназванному делу.

Между тем, согласно определению о назначении судебного заседания от 25.07.2013, по делу N А50-11869/2013 общество обжалует привлечение фондом к ответственности за представление недостоверных индивидуальных сведений за отчетный период полугодие 2011 года на 12 застрахованных лиц.

Довод фонда о нарушении судом положений пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вменяющего арбитражному суду в обязанность приостановления производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, неоснователен.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В данном случае невозможность судебного разбирательства по настоящему делу до рассмотрения вышеназванного дела отсутствовала, так как дела не являются взаимосвязанными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2013 года по делу N А50-11866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г. Голубцов