Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2008 г. N 4453/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора определения суда, которым требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра, нет, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об избрании участниками должника представителя для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства, в связи с его отсутствием суд не должен был уведомлять должника о назначении судебного заседания по рассмотрению требований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2008 г. N 4453/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Спецстройкомплект" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2007 по делу N А56-5294/2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" (далее - ООО "Спецстройкомплект") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг", Должник) введена процедура наблюдения.

Никогосьянц А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1715251 руб. 12 коп.

Определением 07.12.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 определение суда от 07.12.2007 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения относительно требований могут быть предъявлены временным управляющим, должником, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Должник является обществом с ограниченной ответственностью. Представитель Должника сообщил суду, что участники ООО "Викинг" не принимали решения об избрании представителя учредителей (участников) Должника.

Согласно статье 2 Закона представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

В соответствии с разделом 7 устава Должника органами его управления являются генеральный директор и общее собрание участников. Уставом не предусмотрено формирование в обществе коллегиального органа управления. Согласно дополнительному соглашению к учредительному договору от 06.04.2005 уставный капитал Должника разделен на 4 доли (пункт 1), участниками общества являются четыре физических лица.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об избрании участниками Должника представителя для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

В связи с отсутствием представителя учредителей (участников) Должника суд не должен был уведомлять его о назначении судебного заседания по рассмотрению требований Никогосьянца А.В.

Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы в "Российской газете" 16.06.2007. Согласно штампу арбитражного суда заявление Никогосьянца А.В. о включении требований в Реестр поступило в суд 16.07.2007, то есть в установленный законом срок.

Временный управляющий Рулев И.Б. участвовал в судебном заседании 07.12.2007, в котором суд первой инстанции рассмотрел и оценил требования Никогосьянца А.В. В судебном заседании кассационной инстанции временный управляющий пояснил, что его права не нарушены.

Судом первой инстанции также установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт неисполнения Должником обязанности по возвращению Никогосьянцу А.В. 1715251 руб. 12 коп.

Судебными инстанциями на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства обоснованно удовлетворено требование Никогосьянца А.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5294/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2008 по указанному делу отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008"

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян