Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2008 г. N 4456/08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по единому социальному налогу в порядке субсидиарной ответственности, поскольку основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам неприменимы к налоговым правоотношениям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2008 г. N 4456/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решение от 28.06.2007 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7006/07-57, постановления от 30.08.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.12.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по этому же делу, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 93125 рублей задолженности Муниципального образовательного учреждения "Районный центр дополнительного образования детей" (далее - образовательное учреждение) по единому социальному налогу за 3 квартал 2004 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает на то, что при неисполнении образовательным учреждением решения суда по погашению задолженности перед бюджетом по налоговым платежам иск может быть заявлен в порядке субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 и статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации к главному распорядителю средств местного бюджета. В данном случае это Администрация муниципального образования "Усть-Илимский район".

Судебный акт может быть отменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суды исходили из того, что статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует основания субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность предъявления исков о взыскании долга по налоговым платежам в порядке субсидиарной ответственности в случае, подобном указанному выше.

Статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не устанавливает субсидиарную ответственность собственника бюджетного учреждения. Эта норма определяет порядок исполнения судебных актов об обращении на средства местного бюджета взыскания по денежным обязательствам бюджетного учреждения.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-7006/07-57 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин