Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 13АП-19979/13

г. Санкт-Петербург

16 октября 2013 г.

Дело N А56-33542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Сидорова В.В. по доверенности от 31.01.2013

от ответчика (должника): представителя Богруновой В.И. по доверенности от 24.97.2013 N 16/16178

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-19979/2013, 13АП-20163/2013) Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, ЗАО "Завод автофургонов энергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-33542/2013 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Завод автофургонов энергия"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод автофургонов" Энергия " (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1; 1.2; 1.3; 2.3; 2.7; 2.8 и п.3 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 256 700 руб. решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.02.2013 N 03/5/7-Э о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

В апелляционных жалобах Инспекция и Общество просят отменить принятый по делу судебный акт как в части удовлетворения заявления Общества, так и в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители налогового органа и заявителя поддержали доводы жалоб, и соответственно отклонили доводы противоположных сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки Общества составлен акт от 28.12.2012 N 03/97119-Э и принято решение от 18.02.2013 N 03/5/7-Э о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены налоги в сумме 1190 020 руб..пени 256 921 руб. и налоговые санкции в общем размере 252 932 руб.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Доказательств принятия решения на момент обращения в суд первой инстанции у заявителя не имелось.

Общество, считая решение Инспекции незаконным в части, обратилось в суд с заявлением.

Суд частично удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в данном пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). В силу пункта 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Налоговым органом в ходе проведения проверки Обществу доначислен НДС в сумме 51 765 руб. по договору поставки N 06 от 03.03.2010 г. с ООО "ПетроМеталлИнвест". Налоговый орган пришел в выводу, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 51 765 руб. по договору поставки N06 от 03.03.2010 г. с ООО "ПетроМеталлИнвест", поскольку договором не предусмотрено частичной оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между заявителем и ЗАО "ПетроМеталлИнвест" заключен договор поставки N 06 от 03.03.2010 года.

Обществом на основании договора поставки N 06 от 03.03.10 с ЗАО "ПетроМеталлИнвест" по счету N 1684 от 16.12.2010 (являющимся неотъемлемой частью договора - пункт 1.1 Договора) в счет предстоящих поставок платежным поручением N 2363 от 30.12.2010 была произведена предоплата в сумме 339 345,55 рубля, в том числе НДС 51765 рублей.

От Поставщика была получена и учтена в Книге покупок, оформленная надлежащим образом, счет-фактура N А0000000003 от 31.12.10 на общую сумму 339 345 руб.55 коп., в том числе налог 51 765 руб. (л.д.141), в корой данная сумм отражена как предварительная оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из сумм полученной оплаты с учетом налога.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, с сумм авансов, частичной оплаты поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежит исчислению и уплате НДС.

Договором от 03.03.2010 предусмотрена оплата с отсрочкой платежа в соответствии со спецификацией, а счет-фактура выставляется после приемки товара.

Доказательств поставки товара до выставления счет-фактуры N А0000000003 от 31.12.10 на общую сумму 339 345 руб.55 коп., в том числе налог 51 765 руб.не представлено.

Таким образом, применение налогового вычета по налогу в размере 51 765 руб. с частичного (авансового) платежа в счет предстоящих поставок товаров произведено правомерно.

Инспекцией также доначислен НДС в сумме 255 203 руб. в связи с неправомерным применением вычета по НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 255 203 руб. (по счет - фактуре N 3 от 08.06.2010 г.), поскольку счет-фактура N 3 на сумму 1 673 000 руб., в т.ч. НДС - 255 203 руб., В Инспекцию не представлен.

Как следует из материалов дела Обществом с ООО "СТЭЛС" заключены договоры поставки N 1 от 09.01.2010 и N 2 от 12.01.2010, в соответствии с которыми ООО "СТЭЛС" (поставщик) обязуется поставить ЗАО "Завод автофургонов "ЭНЕРГИЯ" (Покупатель) товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ).

В соответствии с пп. 3. п. 1 договоров N 1 от 09.01.2010 и N 2 от 12.01.2010 количество и ТМЦ указываются в накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с пп. 4.1. п. 4 договоров N 1 от 09.01.2010 и N 2 от 12.01.2010 Покупатель вводит предварительную оплату Поставщику за поставляемые ТМЦ.

Согласно представленным материалам, Общество во 2 квартале 2010 года применило налоговый вычет в сумме 255 203 руб. на основании счета-фактуры N 3 от 08.06.2010 на сумму 1 673 000 руб., в том числе НДС 255 203 руб.

Заявителем получен счет-фактура N АВ046 от 08.06.2010 на сумму 5 343 000 руб. Вследствие технической ошибки указанный счет-фактура был отражен в Книге покупок под номером 3, а не АВ046. По указанной счету-фактуре Обществом к вычету была принята только часть средств - на сумму 255 203 руб. Счет-фактура N 3 от 08.06.2010 на сумму 1 673 000 руб., в том числе НДС 255 203 руб., Обществом не представлена.

Обществом представлен счет-фактур N АВ046 от 08.06.2010 на общую сумму 5 343 000 руб., в том числе НДС 815 034 руб.

Установленные по делу обстоятельства, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что инспекцией не доказан факт излишнего вычета по операциям с ООО "СТЭЛ", общество при предъявлении к вычету сумм НДС выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ.

С полученных авансовых платежей в полной сумме исчислен и уплачен в бюджет НДС, что не отрицается инспекцией.

Налоговое законодательство не связывает возникновение права налогоплательщика на вычет по НДС с регистрацией счетов-фактур в книге покупок.

Представленными документами подтверждается довод заявителя о наличии в данном случае технической ошибки, что также подтверждается фактическими расчетами сторон договора.

Кроме того, НДС с аванса по счету-фактуре N АВ046 от 08.06.10 был восстановлен 30.09.10, что подтверждается записями в Книге продаж за 3 квартал 2010 года, предоставленной для проверки налоговому органу.

Также налоговый органа пришел к выводу, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС в 3 квартале 2010 года в сумме 395377 руб., в 4 квартале 2010 года в сумме 486 636 руб. по взаимоотношениям с ООО "Торговый дом "СТЭЛС", так как суммы оплат по платежным поручениям, указанным в счетах-фактурах N ав9/27 от 30.09.2010 г. и N ав10/38 от 18.10.2010 г., не соответствовали указанным в счетах-фактурах суммам.

Обществом с ООО "Торговый дом "СТЭЛС" заключен договор поставки N ТД-1 от 18.01.2010.

Согласно пп. 1.1. п. 1 договора N ТД-1 от 18.01.2010 ООО "Торговый дом "СТЭЛС" поставщик) обязуется поставить ЗАО "Завод автофургонов "ЭНЕРГИЯ" (Покупатель) товарно- материальные ценности (далее - ТМЦ). В соответствии с пп.З. п. 1 договора N ТД-1 от 18.01.2010 количество и цена ТМЦ указываются в накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пп. 4.1. п. 4 договора N ТД-1 от 18.01.2010 Покупатель производит предварительную оплату Поставщику за поставляемые ТМЦ. Сумма предварительной оплаты по условиям договора N ТД-1 от 18.01.2010 не определена.

Обществом на основании договора поставки N ТД-1 от 18.01.2010 с ООО "ТД "СТЭЛС" в счет предстоящих поставок платежным поручением N 1792 от 18.10.2010 была произведена оплата в сумме 4 853 000 руб., в том числе НДС 740 288 руб. Платежным поручением N 1585 от 24.09.2010 заявителем произведена оплата в размере 2 800 000 руб., в том числе НДС 427 119 руб.

От Поставщика была получена и учтена в Книге покупок, оформленная надлежащим образом, счет-фактура N ав 10/38 от 18.10.2010 на сумму 3 190 166,25 руб. в том числе НДС 486 636 руб., а также счет-фактура N ав 9/27 от 30.09.2010 на сумму 2 591 915 руб.44 коп., в том числе НДС 395 376 руб.93 коп. - на сумму меньшую фактически перечисленной.

На основании выставленных ООО "Торговый дом "СТЭЛС" счетов-фактур N ав9/27 от 30.09.2010 и N ав10/38 от 18.10.2010 Общество предъявило к вычету НДС в 3 квартале 2010 года в сумме 395377 руб., в 4 квартале 2010 года в сумме 486 636 руб.

Факт списания с расчетного счета налоговый орган проверил путем направления запроса в ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".

Суд первой инстанции правомерно указал, что все условия для применения налоговых вычетов по НДС Обществом были соблюдены, налоговые вычеты заявлены правомерно.

При этом платежно-расчетный документ, на основании которого совершен авансовый платеж, в счет-фактуре указан, как и наименование соответствующих поставляемых товаров.

Предъявление к вычету суммы налога в меньшем размере, чем указано в платежных поручениях, не противоречит нормам главы 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса и в силу пункта 4 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Редакция статьи 113 Кодекса, действующая в рассматриваемый период, не связывает момент окончания течения срока давности привлечения к налоговой ответственности с датой выявления правонарушения и составления акта проверки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность.

Согласно статье 15 Закона N 129-ФЗ все организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих, кроме выбывшего имущества, оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 129-ФЗ определено, что бухгалтерская отчетность организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии, а также пояснительной записки.

У Общества имелась обязанность по представлению аудиторского заключения в налоговый орган.

При этом срок представления аудиторского заключения за 2009 год законодательно установлен законом - не позднее 30.03.2010. Общество не оспаривает непредставление аудиторского заключения.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно указал, что Общество совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ в передах срока, установленного статьей 113 Кодекса (решение принято 18.02.2013).

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод и о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года.

Поскольку Инспекция 18.02.2013 привлекла заявителя к ответственности за непредставление деклараций за спорные периоды, срок представления которых установлен 20.04.2010 и 20.01.2011, на момент привлечения к налоговой ответственности сроки, установленные статьей 113 Кодекса, не истекли.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции в части начисления штрафов по пункту 1 статьи 126 НК РФ и пункту 1 статьи 119 НК РФ не подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы налогового органа и заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-33542/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова