Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-32538/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-94054/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.,

судей Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Летяго А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-94054/13

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗАО г.Москвы

к ЗАО "Торговый дом "Перекресток"

о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

при участии:

представителя заявителя не явился, извещен

представителя ответчика Филоненко С.П. по доверенности от 30.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 года ЗАО "Торговый дом "Перекресток" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обществу применено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ЗАО "Торговый дом "Перекресток" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы обществом указано на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленное административным органом в подтверждение совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, экспертное заключение не соответствует установленным требованиям.

Управление надлежащим образом уведомленное в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не направило своего представителя. Судебное заседание проведено в отсутствие названного участника дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Торговый дом "Перекресток" поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 25.03.2013 года N 08-0061 в отношении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" 17.04.2013 года проведена проверка соблюдения установленных законодательством требований в магазине "Перекресток", расположенном по адресу: Нежинская ул., д.6, корп.1, г. Москва.

В ходе проведения проверки административным органом отобраны образцы (пробы) продукции, в числе которых: йогурт питьевой "Агуша" с клубникой и бананом для детского питания с 8-ми месяцев и йогурт молочный фруктовый - персик-злаки "Здрайверы" для детского питания от 3-х лет, производитель ОАО "Вимм-Билль-Данн" (протоколы отбора образцов продукции от 17.07.2013 года л.д. 11-16).

Данные образцы продукции по поручению от 08.04.2013 года переданы административным органом для исследования и дачи экспертного заключения филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЗАО города Москвы.

По результатам лабораторного исследования экспертным учреждением выдано заключение от 23.05.2013 года N 232/4, из которого следует, что указанные образцы кисломолочной продукции для питания детей не соответствуют установленным требованиям по физико-химическому показателю - допустимому уровню содержания золы.

По данному факту Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО 01.07.2013 года составлен протокол о нарушении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, который направлен в Арбитражный суд города Москвы для привлечения общества к административной ответственности.

По настоящему делу судом первой инстанции данное заявление рассмотрено, ЗАО "Торговый дом "Перекресток" привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в реализации ЗАО "Торговый дом "Перекресток" продуктов с нарушением требований, установленных статей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон от 30.03.1999 N52-ФЗ), Приложения 13 Федерального закона от 12.06.2008 N88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", пункта 12.1.4 "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" от 28.05.2010 N 299.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В подтверждение реализации ЗАО "Торговый дом "Перекресток" кисломолочной продукции для питания детей, несоответствующей установленным требованиям по физико-химическому показателю, контролирующим органом представлено экспертное заключение от 23.05.2013 года N 232/4.

По мнению заявителя жалобы, при исследовании продукции применен иной ГОСТ и иное Приложение 13 Федерального закона от 12.06.2008 N88-ФЗ, что указывает на неверный метод испытания, и в связи с этим на отсутствие в действиях общества вмененного нарушения.

Позиция ЗАО "Торговый дом "Перекресток" не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как результаты исследования основаны на соответствующих положениях законодательства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2008 N88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" предусмотрено, что объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются, молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного Федерального закона продукты детского питания на молочной основе для детей раннего возраста идентифицируются с учетом физико-химических показателей, указанных в Приложении 13 к настоящему Федеральному закону.

В статье 25 Приложения 13 к указанному Федеральному закону установлены правила и процедуры идентификации молока и продуктов его переработки.

Статьей 1 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" определено, что идентификацией пищевых продуктов, материалов и изделий" является деятельность по установлению соответствия определенных пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов и информации о пищевых продуктах, материалах и об изделиях, содержащейся в прилагаемых к ним документах и на этикетках.

Требования по физико-химическому показателю установлены пунктом 12.1.4 "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" от 28.05.2010 N 299.

Таким образом, идентификация продукции проведена в рамках государственного контроля (надзора) на соответствие обязательным требованиям, установленным для указанных продуктов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты судом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь п. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-94054/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

Ж.В.Поташова Л.Г. Яковлева