Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 10АП-9835/13

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А41-18650/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Купцов А.С. - представитель по доверенности N 1065/07 от 24 июля 2013 года,

представитель заявителя ООО "Гранит" (ИНН: 7702719102; ОГРН: 1097746702239) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-18650/13, принятое судьей Сабитовой С.Н. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N11/189/25 от 12 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее по тексту - ООО "Гранит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела N 11 территориального управления N 2 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - ГУ Госадмтехнадзора МО, административный орган, управление) по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года N 11/189/25.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Гранит" отказано (л.д.63-67).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гранит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось также на отсутствие у ГУ Госадмтехнадзора МО полномочий по привлечению к административной ответственности за проведение земляных и строительных работ на строительной площадке.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Гранит" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения административного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по поручению Балашихинской городской прокуратуры N 588Ж-12 от 05 февраля 2013 года, ГУ Госадмтехнадзора МО проведен осмотр территории стройплощадки ООО "Гранит", расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Лукино, владение 51, где ведется производство земляных и строительных работ по возведению жилого дома кор. 8, о чем составлен акт осмотра N 11/189/19 от 07 февраля 2013 года (л.д.49).

Актом осмотра территории (объекта) от 07 февраля 2013 года зафиксировано возведение многоэтажного жилого дома при отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства земляных работ, что нарушает требования части 11 статьи 13 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", а также Положения о порядке выдачи ордера на право производства земляных работ и разрешения на аварийное вскрытие на территории городского округа Балашиха, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Балашиха 28 сентября 2010 года N 22/174.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО "Гранит" ГУ Госадмтехнадзора МО составлен протокол от 11 февраля 2013 года N 11/189/25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", выраженном в нарушении правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ в виде проведения земляных и строительных работ по возведению жилого дома корп. 8 при отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ (л.д.45).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ГУ Госадмтехнадзора МО в отношении ООО "Гранит" вынесено постановление от 12 февраля 2013 г. N 11/189/25 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. N 161/2004-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Гранит", суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ.

В соответствии с частью 11 статьи 13 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" предусмотрено, что проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается.

Поскольку факт нарушения правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ в виде проведения земляных и строительных работ по возведению жилого дома корп. 8 при отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, и по существу, обществом не оспорен, административным органом обосновано вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. N 161/2004-ОЗ.

Порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления судом проверены; нарушений не установлено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод общества об отсутствии у ГУ Госадмтехнадзора МО полномочий по привлечению к административной ответственности за проведение земляных и строительных работ на строительной площадке апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении норм права.

Осмотр территории строительной площадки проводился ГУ Госадмтехнадзора МО на основании поручения Балашихинской городской прокуратуры от 05 февраля 2013 года N 588Ж-12 (л.д. 38).

Согласно статье 4 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций.

Статьей 2 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Законом Московской области от 30 ноября 2004 г. N 161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

Таким образом, полномочия административного органа при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Процедура привлечения ООО "Гранит" к административной ответственности ГУ ГАНТ МО ТО N 11 была соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении Общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 19 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Гранит" о признании незаконным и отменен постановления по делу об административном правонарушении N 11/189/25 от 12 февраля 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-18650/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Э.П. Макаровская