Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 4504/08 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда, поскольку установлен факт выполнения истцом работ по договору и принятия и неполной оплаты их ответчиком; довод заявителя о заключении соглашений о передаче муниципального имущества в счет оплаты выполненных работ отклонен, поскольку данные сделки противоречат положениям законодательства о приватизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 4504/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой,

судей Е.М. Моисеевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев в судебном заседании заявление МП "Служба заказчика ЖКУ гп. Агинское" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.09.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2008 по делу Арбитражного суда Читинской области N А78-6472/2006-С1-18/246, установил:

предприниматель Р.В. Димаксян обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к МП "Служба заказчика ЖКУ гп. Агинское" о взыскании 6206140 рублей задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 28.07.2003 N 01-03-143 и от 09.03.2004 N 01-04-25.

Решением от 04.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2007 решение от 04.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 15.01.2008 решение от 04.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что между сторонами были заключены договоры подряда от 28.07.2003 N 01-03-143 и от 09.03.2004 N 01-04-25, по которым истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить определенные в них работы, а ответчик (заказчик) - принять и оплатить результат этих работ.

Суд также установил факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком на сумму 11538971 рублей. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность составила 6206140 рублей.

Поэтому суд, руководствуясь статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность в заявленной сумме.

Довод заявителя о том, что между сторонами были заключены соглашения о передаче муниципального имущества в счет оплаты выполненных работ, отвергнут судом, поскольку данные сделки противоречат положениям законодательства о приватизации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-6472/2006-С1-18/246 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Б.М. Сейнароев