Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 15АП-14844/13

город Ростов-на-Дону

16 октября 2013 г.

дело N А53-12451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Бутко С.А. по доверенности N 59-30-9247/13 от 14.03.2013 г., удостоверение; после перерыва - не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.08.2013 по делу N А53-12451/2013 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ответчику - ООО "ЛОТОС-А" о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-А" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.09.2009 N 31486 за период с 01.01.2010 по 31.03.2013 в размере 52 639, 24 рублей, пени за период с 21.03.2010 по 29.04.2013 в размере 6571, 33 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 в иске Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что из пункта 8.11 договора аренды N 32486 от 10.09.2009 видно, что с момента подписания настоящего договора предыдущий договор аренды утрачивает силу. Таким образом, настоящий договор аренды является продлением аренды земельного участка на новый срок, а земельный участок предоставлен ответчику в 2002 году, при заключении предыдущего договора. Кроме того, заявитель также указывает, что в 2010 году ответчиком был произведен платеж по договору.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 08.10.2013 объявлялся перерыв до 15.10.2013.

После перерыва в судебное заседание представители сторон явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 272.1 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2009 N 144, между Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-А" (арендатор) заключен договор от 10.09.2009 N 31486, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:081502:0103, общей площадью 15 кв. м, для временного размещения павильона "Пиво", расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 8, сроком с 09.04.2009 по 09.04.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2009, что подтверждается отметкой на копии договора.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за земельный участок в год составляет 4458, 03 руб.

Договором установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата начисляется с момента передачи участка.

Согласно пункту 3.4 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 14.06.2012 N Из-27950/6 с требованием об оплате задолженности. Указанное уведомление оставлено без исполнения.

Согласно позиции истца, в период с 01.01.2010 по 31.03.2013 обществом с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-А" использовался спорный земельный участок, однако арендная плата не вносилась, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 52 639, 24 рублей.

Невыполнение ответчиком обязательств по перечислению арендных платежей в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле (статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 10.09.2009 N 31486, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок.

Поскольку истцом в материалы дела не представлен акт приема-передачи спорного земельного участка по договору от 10.09.2009 N 31486, иные доказательства, из которых следует факт использования земельного участка, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи земельного участка ответчику во исполнение договора, а также факта пользования земельным участком ООО "ЛОТОС-А" в спорный период.

Между тем, суд не учел следующее.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как уже было указано, на основании Постановления Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2009 N 144, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-А" (арендатор) заключен договор от 10.09.2009 N 31486, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:081502:0103, общей площадью 15 кв. м, для временного размещения павильона "Пиво", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 8, сроком с 09.04.2009 по 09.04.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2009, что подтверждается отметкой на копии договора.

Согласно пункту 8.11 договора, с момента подписания настоящего договора, договор N 1801 и от 22.11.2002 утрачивает силу. Договор от 10.09.2009 N 31486 подписан сторонами, скреплен печатями организаций.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами существуют устоявшиеся договорные правоотношения аренды, продление договора аренды в 2009 году, заключенного в 2002 году само по себе свидетельствует о фактическом пользовании арендатором земельным участком.

Действительно, в материалы дела не представлен акт приема-передачи имущества от арендодателя арендатору.

Вместе с тем, предусмотренный статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации акт приема-передачи не имеет правообразующего значения, поскольку правовое значение имеет сам факт передачи имущества арендодателем арендатору.

Акт приема-передачи является одним из возможных доказательств подтверждающих исполнение арендодателем обязанности по фактической передаче имущества арендатору, наличие которого устанавливает правовые последствия распределения бремени доказывания надлежащего исполнения в части передачи здания.

Положения статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности подтвердить факт передачи объекта аренды арендатору иными письменными доказательствами при отсутствии акта приема-передачи арендованного имущества.

В данном случае, таковым доказательством является заключение нового договора от 10.09.2009 N 31486 взамен предыдущего N1801 и от 22.11.2002, о чем в договоре от 10.09.2009 N 31486 сторонами закреплено в пункте 8.11.

Кроме того, как указал истец, в расчете исковых требований отражено, что ответчик в 2010 году произвел платеж по договору. Факт передачи земельного участка ответчиком не оспаривается, возражений на иск не последовало. Следовательно, оснований, позволяющих утверждать о том, что участок не передан арендатору, не имеется.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договорные обязательства ответчика по внесению арендных платежей не исполнены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих внесение арендной платы о договору аренды от 10.09.2009 N 31486 за период с 01.01.2010 по 31.03.2013 в размере 52 639, 24 рублей в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, арендная плата за период с 01.01.2010 по 31.03.2013 составила 52 639, 24 рублей, расчет осуществлен по формуле А х Ки2009 х Ки 2010 х Ки 2011 х Ки 2012 х КС х Сап, при этом значение Ки 2009, Ки2010, Ки2011, Ки2012 применено относительно периода расчета задолженности за каждый год с учетом Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 1420 от 29.12.2007, ФЗ от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановой период 2011 и 2012 годов", ФЗ от 13.12.2010 N 357 "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", ФЗ от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 по 31.03.2013 в размере 52 639, 24 рублей подлежат удовлетворению.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 6 571 руб. 33 коп. за период с 21.03.2010 по 29.04.2013 согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету пени.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени судом проверен и признан верным в части суммы 4 637 руб. 67 коп., в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в указанной сумме. В остальной части требований надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и жалобе подлежат распределению в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, а исковые требования судом апелляционной инстанции удовлетворены на общую сумму 57 276 руб. 91 коп., что составляет 96,74% от заявленных первоначально требований, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине по иску в размере 2 291 руб. 08 коп., по апелляционной жалобе - в размере 1934 руб. 80 коп. Департамент от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 по делу N А53-12451/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-А" (ИНН 6165002963, ОГРН 1026103724283) в пользу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) задолженность по арендной плате в размере 52 639 руб. 24 коп., пеню в размере 4 637 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-А" (ИНН 6165002963, ОГРН 1026103724283) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 225 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова