Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 11АП-16600/13

г. Самара

16 октября 2013 г.

Дело N А55-7955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Смирнова Н.В., доверенность от 12.08.2013 г. N 246,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

муниципального унитарного предприятия "Быт-Сервис" - Шевченко Л.Н., доверенность от 10.01.2013 г. N 09,

администрации городского округа Отрадный Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2013 г. по делу N А55-7955/2013 (судья Бойко С.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие "Быт-Сервис", Самарская область, г. Отрадный,

администрация городского округа Отрадный Самарской области, Самарская область, г. Отрадный,

о признании незаконным отказа от 27.02.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - заявитель, ЗАО "ССК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным сообщения от 27.02.2013 г. N 06/402/2012-545 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - здание ТП-67 (литер Т), 1-этажный, общая площадь 39,9 кв.м., кадастровый номер 63:06:0000000:0000//2:0000852:Т//0064:00:0059:007:0:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Сабирзянова, около дома N 7, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ССК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сделка по передаче спорного имущества в хозяйственное введение до ее заключения имела своей целью прикрытие иной сделки - последующей продажи муниципального имущества, минуя процедуру торгов. По мнению заявителя, притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и "прикрываемая".

Указывает на то, что факт безвозмездного пользования заявителем спорным имуществом нашел свое отражение в оспариваемом решении ответчика, однако данный вопрос судом не выяснялся. В тексте сообщения ссылка на притворность сделки по передаче спорного имущества в хозяйственное введение и последующей продажи как основание для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанный объект электросетевого хозяйства отсутствует.

Заявитель считает необоснованными доводы ответчика о неправомерности отчуждения нежилого помещения без одновременного отчуждения земельного участка со ссылкой на п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие "Быт-Сервис" (далее - МУП "Быт-Сервис") и администрация городского округа Отрадный Самарской области просят решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители заявителя, третьего лица- МУП "Быт-Сервис" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и администрации городского округа Отрадный Самарской области в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что руководитель ЗАО "ССК" обратился в адрес главы городского округа Отрадный Самарской области с заявлением о перспективах работы ЗАО "ССК" в рамках содержания, эксплуатации и ремонта городского энергетического хозяйства, которое явилось предметом рассмотрения на заседании Думы городского округа Отрадный 21.06.2012 г. (т. 2 л.д. 34-39).

По результатам рассмотрения указанного вопроса Думой городского округа Отрадный было принято решение от 26.06.2012 г. N 186, согласно которому администрации города рекомендовано рассмотреть вопрос о передаче прав собственности на имущество электроэнергетики города специализированной организации посредством выкупа в соответствии с законодательством Российской Федерации (т 2 л.д. 40).

Из пояснений заявителя следует, что на дату принятия указанного решения спорное имущество находилось у заявителя на праве безвозмездного пользования.

На основании приказа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Отрадный Самарской области от 06.07.2012 г. N 131 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" из муниципальной казны были изъяты объекты недвижимого имущества согласно приложению N 1, включая здание ТП-67 (Литер Т), площадь 39,9 кв.м., и переданы в хозяйственное ведение МУП "Быт-Сервис" (т. 1 л.д. 68-71).

На основании названного приказа Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Быт-Сервис" на данный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2012 г. сделана запись регистрации N 63-63-06/007/2012-636, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2012 г. серии 63-АИ N 131799 (т. 1 л.д. 71).

МУП "Быт-Сервис" обратилось в администрацию городского округа Отрадный Самарской области с заявлением о даче согласия на продажу объектов электроэнергетики города.

Распоряжением главы администрации городского округа Отрадный Самарской области от 20.08.2012 г. N 219-р разрешение на продажу было дано (т. 1 л.д. 90-91).

03.12.2012 г. между МУП "Быт-Сервис" и ЗАО "ССК" заключен договор N 108/3676 купли-продажи муниципального имущества, в том числе и спорного объекта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 19-65).

Согласно п. 2.14 Положения о Комитете по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, утвержденного Решением Думы городского округа от 29.12.2009 г. N 411, Комитет закрепляет в установленном порядке имущество в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий и производит правомерное изъятие этого имущества.

18.12.2012 г. МУП "Быт-Сервис" и ЗАО "ССК" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества: здание ТП-67 (литер Т), 1-этажный, общая площадь 39,9 кв.м., кадастровый номер 63:06:0000000:0000//2:0000852:Т//0064:00:0059:007:0:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Сабирзянова, около дома N 7 (т. 1 л.д. 146-147).

К указанному заявлению были приложены доверенность от 07.05.2010 г., распоряжение главы городского округа Отрадный Самарской области от 18.10.2010 г. N 304-р, свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2012 г., платежное поручение от 07.12.2012 г. N 8459. Ранее для целей государственной регистрации заявителем представлялся договор купли-продажи от 03.12.2012 г. N 108/3676, заключенный между МУП "Быт-Сервис" и ЗАО "Самарская сетевая компания" (т. 1 л.д. 137).

27.02.2013 г. сообщением N 06/402/2012-545 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 16-19).

Отказ мотивирован следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отчуждение недвижимого имущества по представленному договору купли-продажи возможно только при одновременном отчуждении земельных участков, на которых оно расположено.

Поскольку МУП "Быт-Сервис" не вправе отчуждать земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на которых расположено имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, принимая во внимание требование об одновременном отчуждении недвижимого имущества и земельного участка под ним в случае, если они принадлежат одному собственнику, продажа муниципального имущества должна осуществляться исключительно на торгах. На государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие проведение торгов по продаже муниципального имущества в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При этом Управление Росреестра по Самарской области в обоснование отказа перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества не ссылалось на притворность двух взаимосвязанных сделок: сделки по передаче спорного имущества в хозяйственное введение муниципального предприятия и сделки по последующей продажи недвижимого имущества обществу.

Считая отказ в государственной регистрации не соответствующим Закону о регистрации и нарушающим права и законные интересы заявителя, ЗАО "ССК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 167, 168, п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности сделок по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение и последующей продажи указанного имущества муниципальным предприятием в силу их притворности.

При этом суд первой инстанции не рассмотрел и не дал в обжалуемом решении оценку доводу ответчика о нарушении сторонами договора положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Материалы дела не содержат доказательств, что МУП "Быт-Сервис" в результате отчуждения спорного имущества лишилось возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие данного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Следовательно, МУП "Быт-Сервис" в соответствии со статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации было вправе с согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, путем его продажи.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимого имущества реализованы по рыночной стоимости и переданы ЗАО "ССК" на основании акта приема-передачи муниципального имущества от 11.12.2012 г. (т. 1 л.д. 66, 68-70).

В связи с этим договор купли-продажи от 03.12.2012 г., заключенный между МУП "Быт-Сервис" и ЗАО "ССК", не может быть признан притворной сделкой, прикрывающей сделку приватизации муниципального имущества.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 г. N 15353/09, в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012 г. по делу N А55-5528/2011, от 02.04.2013 г. по делу N А55-5565/2011.

Довод регистрирующего органа, со ссылкой на п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", о том, что отчуждение недвижимого имущества по представленному договору купли-продажи возможно только при одновременном отчуждении земельных участков, на которых оно расположено, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, установленных в данной статье. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Между тем в данном случае спорные здания, строения, сооружения и земельный участок, на котором они расположены, не принадлежат одному лицу - МУП "Быт-Сервис".

Объем полномочий, которыми обладает муниципальное унитарное предприятие в отношении зданий, строений, сооружений и земельных участков различен, поскольку земельный участок не может быть закреплен за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

МУП "Быт-Сервис" не является собственником земельного участка, а поэтому не правомочно распоряжаться земельным участком, на котором расположено отчуждаемое здание, строение, сооружение.

Следовательно, в данном случае на земельные участки не распространяются как положения ст. 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку, как указано выше, земельный участок и расположенное на нем строение (здание, сооружение) имеют различный правовой режим.

С учетом указанных обстоятельств представленный договор купли-продажи не нарушает требований п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы имущества и земельного участка.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2011 г. по делу N А55-25431/2010 (т. 1 л.д. 101-103).

В связи с этим ссылка Управления Росреестра по Самарской области на несоблюдение сторонами сделки положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации является ошибочной.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - здание ТП-67 (литер Т), 1-этажный, общая площадь 39,9 кв.м., кадастровый номер 63:06:0000000:0000//2:0000852:Т//0064:00:0059:007:0:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Сабирзянова, около дома N 7.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить, заявленные требования ЗАО "ССК" - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Управления Росреестра по Самарской области в пользу ЗАО "ССК" в сумме 3 000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил платежным поручением от 30.07.2013 г. N 5057 государственную пошлину в сумме 2 000 руб., то согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2013 г. по делу N А55-7955/2013 отменить.

Заявленные требования закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" удовлетворить.

Признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.02.2013 г. N 06/402/2012-545 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - здание ТП-67 (Литер Т), 1-этажный, общая площадь 39,9 кв.м., кадастровый номер 63:06:0000000:0000//2:0000852:Т//0064:00:0059:007:0:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Сабирзянова, около дома N 7.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственный регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - здание ТП-67 (Литер Т), 1-этажный, общая площадь 39,9 кв.м., кадастровый номер 63:06:0000000:0000//2:0000852:Т//0064:00:0059:007:0:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Сабирзянова, около дома N 7.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов