Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 15АП-13970/13

город Ростов-на-Дону

15 октября 2013 г.

дело N А32-30167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (вернулся конверт за истечением срока хранения);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 03.09.13 N 52906);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу N А32-30167/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.12 N 181 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 24.05.13 заявленные обществом требования удовлетворены. судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменённого в вину правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что платёжный терминал, принадлежащий обществу, контрольно-кассовой техникой не оборудован.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Инспекция и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей инспекции и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.12 в платежном терминале (номер терминала в платежной системе Форвард Мобайл:109338), установленном по адресу: г. Сочи, ул. Победы, 31, где деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с информацией на экране платежного терминала осуществляло общество, установлено неприменение контрольно-кассовой техники (далее ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов, которое выразилось в том, что плательщиком денежных средств Мелодиевой Марией Алексеевной в период с 14 часов 27 минут по 14 часов 37 минут 22.06.12 г. был осуществлен платеж в размере 50 (пятидесяти) рублей в пользу оператора сотовой связи Мегафон за услуги пополнения счета абонента, номер телефона: 9284576458, при этом платежным терминалом после приема внесенных плательщиком денежных средств какой-либо документ, подтверждающий прием платежа, напечатан и выдан не был. В платежном терминале ККТ отсутствует.

22.06.12 данный факт нарушения был зафиксирован актом проверки N 2 00076.

09.07.12 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 0-276.

21.08.12 по результатам рассмотрения материалов проверки начальником инспекции, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 181 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду следующего.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" N 103-Федерального закона

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" N 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" N 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" N 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приема платежей; наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом; размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения; способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" N 103-ФЗ, платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Статьей 1 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.

Согласно пункту 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, в организациях допускается применение только исправных ККТ с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые оснащены средствами визуального контроля "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание". Не допускаются к применению ККТ, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что под неприменением ККТ следует понимать не только фактическое неиспользование, но и применение неисправной ККТ, равно как и применение ККТ, не соответствующей техническим требованиям: не зарегистрированной в налоговых органах; не включенной в государственный реестр; без фискальной (контрольной) памяти; с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие ККТ чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом).

При этом в целях соблюдения указанного порядка организации и индивидуальные предприниматели должны исполнять положения Федерального закона N 54-ФЗ, а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик ККТ, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ.

Как верно установлено судом первой инстанции, оказание услуг по приему платежей сотовой связи, путем использования платежного терминала N 109338, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Победы, 31, осуществляется без применения контрольно-кассовой техники, что препятствует осуществлению функций контроля, возложенных на налоговые органы.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку спорный терминал не принадлежит ему, а соответственно он не является платежным агентом (субагентом), и не ведет деятельность, связанную с приемом платежей с помощью терминала N 109338, судом первой инстанции правильно признаны обоснованными по следующим основаниям.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Как верно установлено судом первой инстанции, 04.05.12 между ООО "Форвард Мобайл" и ИП Денисенко В.В. заключен агентский договор N 50/12, в соответствии с которым ИП Денисенко В.В. (платежный субагент) осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц для целей, определенных Федеральным законом N 103-ФЗ от 03.06.09г. "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

До проведения проверки инспекцией соответствующие платежные терминалы, ранее числящиеся за обществом, были перенесены платежным агентом на субагента ИП Денисенко В.В., что также подтверждается представленной в материалы дела перепиской с ООО "Форвард Мобайл".

На момент проведения инспекцией проверочных мероприятий, терминал N 109338 в платежной системе "Форвард Мобайл" числился за ИП Денисенко В.В., что подтверждается ведомостью прохождения платежей от 22.06.12 с детализацией осуществленных оплат клиентами, в том числе по дате и назначению платежей и ответом платежной системы от 21.02.13 N18 на запрос общества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административным органом, при привлечении общества к административной ответственности, не исследован вопрос о принадлежности спорного терминала обществу, не установлено есть ли у него договор с лицом, поставляющим услуги и т.п., то есть не выяснены существенные для дела обстоятельства, которые в силу закона входят в предмет доказывания по административному делу.

Более того, в административном производстве имеется договор аренды от 04.06.12, заключенный между обществом (арендодатель) и ИП Денисенко В.В. (арендатор), согласно которому спорный платежный терминал был передан последнему в пользование. Однако административным органом не дана данному обстоятельству надлежащая правовая оценка. В ходе административного расследования также не истребовались документы относительно того, кому принадлежит терминал, кто оказывает фактически услуги и у кого имеется заключенный договор с поставщиком услуг.

При наличии данных обстоятельств, ввиду наличия договора, свидетельствующего о передаче обществом права на прием платежей физических лиц в целях исполнения денежных обязательств физических лиц, а также отсутствия иных доказательств в обоснование доводов инспекции о предоставлении заявителем услуги по приему платежей посредством использования спорного терминала, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что общество не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку доказательствами обратного суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, инспекция не доказала надлежащим образом, что именно общество является надлежащим субъектом ответственности по вмененному ему в вину административному правонарушению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку инспекцией не доказано, что именно оно является надлежащим субъектом, подлежащим административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поэтому оспариваемое постановление от 21.08.12 N 181 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян