Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 07АП-7587/13

г. Томск

16 октября 2013 г.

Дело N А03-8065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой

при участии

без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по строительству и архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2013 года по делу N А03-8065/2013 (07АП-7587/2013)

(судья В.А. Зверева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" (ИНН 2207008666, ОГРН 1102207000136), г. Камень-на-Оби, Алтайский край

к Управлению по строительству и архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края (ИНН 2291000983, ОГРН 1052200892842), пгт. ЗАТО Сибирский, Алтайский край, к Муниципальному образованию Городской округ ЗАТО Сибирский Алтайского края, пгт. ЗАТО Сибирский, Алтайский край,

о взыскании неустойки в размере 527 311 руб. 66 коп.,

и по встречному иску Управления по строительству и архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края (ИНН 2291000983, ОГРН 1052200892842), пгт. ЗАТО Сибирский, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" (ИНН 2207008666, ОГРН 1102207000136), г. Камень-на-Оби, Алтайский край, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" (далее - ООО "НПО "БЗКО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению по строительству и архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края (далее - Управление), к Муниципальному образованию Городской округ ЗАТО Сибирский Алтайского края (далее - МО), о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты задолженности, взысканной решением суда от 13.11.2012 по делу N А03-12430/2011, начисленной на основании ст. 330 ГК РФ.

Определением от 12.07.2013 суд принял к производству встречное исковое заявление Управления по строительству и архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края к ООО "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования", в котором Управление просит взыскать с общества неустойку за период с 26.09.2012 по день принятия решения (на день подачи иска неустойка составила 68 993 руб.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2013 г. исковые требования по первоначальному иску оставлены без рассмотрения, встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" в пользу Управления по строительству и архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края взыскать неустойку в размере 44 878 руб. 92 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.08.2013 года, истец (по встречному иску) в апелляционной жалобе, просит признать решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2013 г. по делу N А03-8065/2013 в части отказа в удовлетворении требований Управления на сумму 24114, 08 руб. незаконным и вынести в этой части новое решение, которым удовлетворить требования Управления о взыскании с ООО "НПО "БЗКО" неустойки в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что ООО "НПО "БЗКО" были нарушены пункты 2.1, 4.5, 4.5.2, 4.5.3 муниципального контракта, в связи с чем, поставка барабанов котла не может считаться оконченной 28.03.2013 г. В соответствии с актом приема-передачи барабанов котла и документации к ним от 28.03.2013 барабаны были приняты без приведения в соответствие паспорта котла, в противоречие с ним, что препятствует их использованию по назначению, монтажу и сдаче в эксплуатацию Ростехнадзору. Кроме того, при вынесении решения, по мнению Управления, судом допущены нарушения ч.2 ст. 69 АПК РФ, поскольку суд не учел обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 г. по делу N А03-12430/2011, а именно, что поставляемое оборудование должно соответствовать паспорту котла и не применил ст.ст. 309, 329, 330, 478, 480, ч.1 ст. 518 ГК РФ к правоотношениям сторон. Таким образом, Управление считает, что неустойка подлежала взысканию за период с 26.09.2012 г. по 03.07.2013 г. в размере 68993 руб.

ООО "НПО "БЗКО" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что дополнительным решением от 11.12.2012 г. Арбитражный суд Алтайского края по делу N А03-12430/2011 обязал ООО "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" заменить некачественные верхний и нижний барабаны к котлу ДКВР 10-13, поставленные по муниципальному контракту N 005/01-11 на поставку оборудования для котла ДКВР 10-13 с шефмонтажом от 11.01.2011, на качественные в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и условиями муниципального контракта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Общество замену некачественного на качественное оборудование произвела 28.03.2013 г., что свидетельствует, по мнению ответчика (по встречному иску) об исполнении муниципального контракта. Таким образом, ООО "НПО "БЗКО", считает, что требование Управления о применении судом периода для расчета неустойки с 26.09.2012 г. по 03.07.2013 г., не должно подлежать рассмотрению суда по основанию его фактической необоснованности. На основании изложенного, Общество считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2013 г. по делу N А03-8065/2013 не подлежащим изменению, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие их представителей.

Поскольку Управление не оспаривает решение суда первой инстанции от 01.08.2013 г. в части оставления без рассмотрения первоначального искового требования о взыскании неустойки в размере 527 311 руб. 66 коп. и удовлетворения встречного иска в части взыскания 44878 руб. 92 коп. неустойки за период с 26.09.2012 по 28.03.2013 г., а не согласно с указанным решением в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за период с 29.03.2012 г. по 03.07.2013 г. в размере 24114,08 руб., апелляционный суд согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 01.08.2013 г. только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2013 года по делу N А03-8065/2013 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2012 по делу N А03-12430/2011 суд обязал ООО "НПО "БЗКО" заменить некачественные верхний и нижний барабаны к котлу ДКВР 10-13, поставленные по муниципальному контракту N005/01-11 на поставку оборудования для котла ДКВР 10-13 с шефмонтажом от 11.01.2011, на качественные в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и условиями муниципального контракта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Во исполнение решения суда по делу N А03-12430/2011 ООО "НПО "БЗКО" поставило 28.03.2013 в адрес Управления барабан нижний N 01.001.610.300СБ, барабан верхний N 01.001.610.200СБ.

Полагая, что барабаны к котлу ДКВР 10-13 в соответствии с условиями муниципального контракта не поставлены, Управление направило в адрес ООО НПО "БЗКО" претензию об устранении недостатков N 110 от 06.05.2013, а 29.05.2013 письмо с требованием об оплате пени по неисполнению контракта N 005/01-11 от 11.01.2011 в размере 55790 руб. 90 коп. начисленную в соответствии с п. 1.1 и 6.2 муниципального контракта за период с 26.09.2009 по 29.05.2013.

Неисполнение ООО НПО "БЗКО" указанных претензий, послужило основанием для обращения Управления в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, с учетом соблюдения Управлением досудебного порядка урегулирования спора, посчитал встречный иск подлежащим удовлетворению в части взыскании неустойки в размере 44878 руб. 92 коп., начисленной за период с 26.09.2012 г. по 28.03.2013 г., учитывая, что факт поставки барабанов к котлу 28.03.2013 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу встречного иска в обжалуемой части связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданские правоотношения между ООО "НПО "Барнаульский завод котельного оборудования" (исполнитель) и Управлением по строительству и архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края (заказчик) возникли из муниципального контракта N 005/01-11 на поставку оборудования для котла ДКВР 10-13 с шефмонтажом, заключенного 11.01.2011 в соответствии с протоколом аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку оборудования для котла ДКВР 10-13 с шефмонтажом N 08/10 от 28.12.2010 в целях обеспечения муниципальных нужд.

Ранее ООО "НПО "БЗКО" обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Управления по строительству и архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Муниципального образования Городской округ закрытое административно-территориальное образование Сибирский Алтайского края в лице Администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края 3 143 604 руб. 76 коп., в том числе 3 143 580 руб. 75 коп. - основного долга по муниципальному контракту N 005/01-11 на поставку оборудования для котла ДКВР 10-13 с шефмонтажом от 11.01.2011, 24 руб. 01 коп. - неустойки за период с 11.08.2011 по 21.08.2011, а также просило взыскать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 22.08.2011 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 01.11.2011 по делу N А03-12430/2011 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Управления по строительству и архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края об обязании ООО НПО "Барнаульский завод котельного оборудования" заменить некачественный верхний и нижний барабаны к котлу ДКВР 10-13 в соответствии с муниципальным контрактом N005/01-11 орт 11.01.2011 на поставку оборудования для котла ДКВР 10-13 с шефмонтажом, поставить верхний и нижний барабаны к котлу ДВР 10-13 в соответствии с нормативно-технической документацией и условиями муниципального контракта, а также о взыскании неустойки в размере 414 952 руб. 66 коп. за период с 26.03.2011 по 25.09.2012 (с учетом принятых судом изменений).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 по делу N А03-12430/2011 по иску ООО "НПО "БЗКО" к Управлению по строительству и архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации городского округа ЗАТО "Сибирский Алтайского края, арбитражный суд частично удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскал с Управления по строительству и архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края, а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования Городской округ закрытое административно-территориальное образование Сибирский Алтайского края в лице Администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края в пользу ООО "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" 3 143 604 руб. 76 коп., в том числе 3 143 580 руб. 75 коп. - основного долга и 24 руб. 01 коп. - неустойки, а также взыскал 38 718 руб. 02 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказал (л.д. 83-92).

Встречные исковые требования суд удовлетворил частично, взыскал с ООО "НПО "БЗКО" в пользу Управления по строительству и архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края 121 391 руб. 33 коп. - пени, 10 000 руб. - в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Суд также обязал ООО "НПО "БЗКО" заменить некачественные верхний и нижний барабаны к котлу ДКВР 10-13, поставленные по муниципальному контракту N 005/01-11 на поставку оборудования для котла ДКВР 10-13 с шефмонтажом, заключенному между истцом и ответчиком 11.01.2011, на качественные в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и условиями муниципального контракта. В остальной части в иске судом отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А03-12430/2011 решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 по делу N А03-12430/2011 оставлено без изменения (л.д. 93-96).

Дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2012 по делу N А03-12430/2011 суд обязал ООО "НПО "БЗКО" заменить некачественные верхний и нижний барабаны к котлу ДКВР 10-13, поставленные по муниципальному контракту N005/01-11 на поставку оборудования для котла ДКВР 10-13 с шефмонтажом от 11.01.2011, на качественные в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и условиями муниципального контракта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал (л.д. 98-100).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А03-12430/2011 дополнительное решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2012 по делу N А03-12430/2011 оставлено без изменения (л.д. 101-104).

Согласно п. 1.1 муниципального контракта исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить оборудование для котла ДКВР 10-13 с шефмонтажом в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные в спецификации N 1 (приложение N1) и в спецификации N2 (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п.4.3. контракта оборудование поставляется в соответствии со сроками, указанными в спецификации N 1 (приложениеN 1). Датой поставки считается дата подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктом 4.5. контракта предусмотрена одновременно с поставкой оборудования передача документации, в том числе паспорта изделия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением общество с ограниченной ответственностью НПО "БЗКО" во исполнение решения суда по делу N А03-12430/2011 поставило 28.03.2013 в адрес Управления барабан нижний N 01.001.610.300СБ, барабан верхний N 01.001.610.200СБ.

Факт поставки товара подтверждается накладной N 00000001 на отпуск материалов на сторону от 28.03.2013, товарно-транспортной накладной от 28.03.2013 N 63, актом приема-передачи барабанов котла и документации к ним от 28.03.2013, подписанного сторонами.

Указывая на несоответствие поставленных барабанов и технической документации, в частности, поставленные барабаны котла были с маркировкой от другого котла, ответчик полагает, что поставку товара нельзя считать оконченной 28.03.2013 года.

В соответствии с п. 6.2 контракта, в случае если исполнитель нарушит согласованные сроки поставки, предусмотренные, настоящим контрактом, или не выполнит обязательства по поставке оборудования заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штраф, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.03.2013, подписанным сторонами, во исполнение дополнительного решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2012 по делу N А03-12430/2011 ООО НПО "БЗКО" передало Управлению следующее оборудование: барабан нижний N 01.001.610.300СБ, барабан верхний N 01.001.610.200СБ, протокол N 174, заключения N 239, 240, 241, сварочные формулы, удостоверение о качестве изготовления барабанов. (л.д. 74).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из анализа представленных доказательств, претензии, направляемые в адрес ООО НПО "БЗКО" носят характер уточнения в части оформления технической документации к новому оборудованию и не имеют каких-либо требований к качеству этого оборудования.

В ответе на претензию N 110 от 06.05.2013 ООО НПО "БЗКО" по существу не согласилось с претензией и дало разъяснение Управлению относительно оформления технической документации на поставленное оборудование (л.д. 75, 76, 79).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из претензии N 110 в адрес Общества не следует, что Управлению не переданы и отсутствует паспорт оборудования (котла) или иная документация, являющаяся обязательной, без которой использование оборудования невозможно. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением по делу А03-12430/2011 от 13.11.2012, вступившим в законную силу, установлено, что факт поставки истцом оборудования в комплектации, установленной контрактом, наличие и размер задолженности подтверждаются муниципальным контрактом N 005/01-11 16 от 11.01.2011, товарной и товарно-транспортной накладными с отметкой ответчика в получении, договором хранения, счетом-фактурой, актами приема-передачи оборудования, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела.

Также, следует отметить, что в дополнительном решении Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2012 по делу N А03-12430/2011 определен момент исполнения обязательства по замене оборудования - верхний и нижний барабаны к котлу ранее поставленного на качественное в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и условиями контракта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении Обществом 28.03.2013 своей обязанности по поставке оборудования в адрес Управления.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 августа 2013 года по делу N А03-8065/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина