Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 07АП-3225/11

г. Томск

11 мая 2011 г.

Дело N А03-11741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональный сервисный центр "Сибэнергомашсервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2011 года по делу N А03-11741/2010 (судья В.В. Кощаев)

по иску закрытого акционерного общества "Региональный сервисный центр "Сибэнергомашсервис" (ИНН 2221059454, ОГРН 1032201878015)

к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (ОГРН 1052460054327)

о взыскании 6 475 254,99 руб.

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

к закрытому акционерному обществу "Региональный сервисный центр "Сибэнергомашсервис"

о взыскании 1 236 910 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Региональный сервисный центр "Сибэнергомашсервис" (далее - ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 6 475 254 руб. 99 коп., в том числе 5 366 233 руб. 42 коп. долга за выполненные работы и 1 109 021 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

03 ноября 2010 года ОАО "МРСК Сибири" обратилось со встречным исковым заявлением к ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" о взыскании 199 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было принято к производству судом первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ ОАО "МРСК Сибири" увеличило размер исковых требований до 1 236 910 руб. 74 коп. за период с 29.12.2007 по 30.10.2010.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2011 первоначальное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2011 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2011 года) встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял встречный иск ОАО "МРСК Сибири", так как первоначальный и встречный иск не связаны между собой по основаниям возникновения. Заявитель считает, что проценты подлежат начислению с 07.05.2010 г., со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2010 г. по делу N А03-14480/09. Поскольку именно тогда ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" узнало об отсутствии переназначения платежа.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве приведенные в жалобе доводы не признал. Решение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01.12.2007 между ОАО "Алтайэнерго" (Заказчик) и ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 6, по условиям которого последний принял на себя обязательства по диагностированию электрооборудования филиалов электрических сетей ОАО "Алтайэнерго" в 4 квартале (пункт 1.2).

Соглашением N 1 о замене стороны в договоре подряда N 6 от 01.12.2007, подписанного 15.12.2007 между ОАО "Алтайэнерго" (Заказчик), ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" (Подрядчик) и ЗАО ПО "Межрегионэнергосервис" (Новый подрядчик), обязательства по договору подряда N 6 от 01.12.2007, перешли к новому подрядчику, при этом стороны определили, что обязательств по договору стороны не исполняли.

29.12.2007 ОАО "Алтайэнерго" ошибочно перечислил ответчику платежным поручением N 417 в счет оплаты по договору N 6 за ремонт и диагностирование энергетического оборудования 5 621 966,65 руб.

31.03.2008 ОАО "Алтайэнерго" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2010 с ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" в пользу ОАО "МРСК Сибири" было взыскано 5 621 996,65 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда от 29.01.2010 ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" не исполнено ОАО "МРСК Сибири" обратилось с исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 30.10.2010.

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" исполнения вступившего в законную силу решения суда от 29.01.2010, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 5 621 966,65 руб. является правомерным.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" пользовалось неосновательно полученными денежными средствами ОАО "МРСК Сибири", доказательств возврата этих денежных средств не представило, соответственно начисление процентов за их использование обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял встречный иск, так как первоначальный и встречный иск не связаны между собой по основаниям возникновения, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку удовлетворение встречных требований могло привести к частичному исключению первоначальных исковых требований, соответственно судом первой инстанции обоснованно принято к производству встречное исковое заявление.

Доводу апелляционной жалобы о том, что проценты, должны начисляться с 07.05.2010 г. (с момента вступления в законную силу решения от 29.01.2010), дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции верно указал, что о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать в момент зачисления на его счет денежных средств по договору подряда N 6 от 01.12.2007, то есть 29.12.2007, поскольку ответчик уже не являлся стороной данного договора, соответственно утратил право на получение исполнения от истца.

Ссылка подателя жалобы на то, что ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" узнало об отсутствии переназначения платежа именно 07.05.2010, опровергается материалами дела.

Решением суда от 29.01.2010 по делу N А03-14480/2009, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено отсутствие факта переназначения платежа. Кроме того, в рамках дела N А036887/2008 ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" отрицало поучение письма о переназначении платежа.

При таких обстоятельствах истцом правомерно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с 29.12.2007 по 30.12.2010.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ЗАО РСЦ "Сибэнергомашсервис" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2011 года по делу N А03-11741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Региональный сервисный центр "Сибэнергомашсервис" (ИНН 2221059454, ОГРН 1032201878015) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина