Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 07АП-7044/11

г. Томск

15 ноября 2011 г.

Дело N NА27-25130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман

при участии:

от истца: И.Н. Дрожжиной, по доверенности от 11.07.2010 г.,

от ответчика: Г.В. Абакумова, по доверенности от 11.07.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партия" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГруппа"

о взыскании 115 054 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партия" (далее - ООО "Партия", ИНН 4205052529, ОГРН 1034205052606) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Группа" (далее - ООО "Строй Группа", ИНН 4205064570, ОГРН 1044205016646) о взыскании 112 701 рубля неосновательного обогащения - суммы, перечисленной истцом ответчику по договору подряда N 15/1, в связи с тем, что данный договор признан незаключенным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 года по делу NА27-25130/2009, а также 2 353 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 года по 17.06.2010 года.

Решением суда от 17.09.2010 года (резолютивная часть объявлена 13.09.2010 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.62-65).

Не согласившись с решением, ООО "Строй Группа" в апелляционной жалобе просило его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО "Строй Группа" также указало, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 года по делу N А27-25130/2009 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по настоящему делу. Кроме того, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек (л.д.86-88).

ООО "Партия" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что ООО "Строй Группа" надлежащим образом извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела. Основания исков ООО "Партия" к ответчику не совпадают. Основанием первоначального иска выступали обстоятельства заключения сторонами договора подряда и требование о взыскании перечисленной предоплаты в связи с невыполнением ООО "Строй Группа" условий данного договора. Основанием второго иска является требование о взыскании неосновательного обогащения ввиду признания договора подряда незаключенным. Срок исковой давности по заявленному требованию не истек (л.д.110-111).

Определением от 20.10.2011 года апелляционный суд отложил разбирательство дела, при этом указал на переход к его рассмотрению по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, в связи с допущением судом первой инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в принятии решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "Строй Группа" в отзыве на исковое заявление указало, что заявленные ООО "Партия" требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности. О необоснованности перечисления денежных средств ООО "Партия" стало известно 26.10.2006 года, то есть в момент их перечисления. Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 года по делу N А27-25130/2009. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 26.10.2009 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Партия" настаивал на заявленных исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ООО "Строй Группа" просил в иске отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2011 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 года по делу N А27-25130/2009 со ссылкой на истечение срока исковой давности отказано во взыскании с ООО "Строй Группа" в пользу ООО "Партия" 112 701 рублей неосновательного обогащения, 1 011 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009 года по 19.11.2009 года. В основание иска по указанному делу были положены обстоятельства заключения между истцом и ответчиком в 2006 году договора подряда N15/1, в рамках исполнения которого ООО "Партия" перечислило ООО "Строй Группа" 112 701 рублей в качестве предоплаты, последующий отказ истца от данного договора по претензии от 07.10.2009 года с требованием к ответчику возвратить сумму предоплаты.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Партия" заявило о взыскании с ООО "Строй Группа" 112 701 рублей неосновательного обогащения со ссылкой на незаключенность договора подряда N 15/1, что установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 года по делу N А27-25130/2009.

Возражая против иска ООО "Строй Группа" заявило об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом, что спорная денежная сумма была перечислена ООО "Партия" ответчику платежным поручением N 324 от 26.10.2006 года (л.д.15).

Таким образом, об отсутствии оснований для перечисления денежных средств по незаключенному договору и их удержания ООО "Строй Группа" истцу было известно 26.10.2006 года. Начало течения срока исковой давности - день осуществления истцом платежа платежным поручением N 324 от 26.10.2006 года.

Таким образом, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось с 26.10.2006 года, а заканчивалось, исходя из положений статьи 196 ГК РФ, 26.10.2009 года.

ООО "Партия", согласно оттиску штампа суда, обратилось с настоящим иском в суд 05.07.2010 года (л.д.9). То есть, за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности может прерываться и приостанавливаться.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факт наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности и, соответственно, для отказа ООО "Партия" в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2010 года по делу N А27-9778/2010 подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ООО "Партия".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, частью 6-1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2010 года по делу N А27- 9778/2010 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Партия", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГруппа" в возмещении судебных расходов 2000 рублей, уплаченных по апелляционной жалобе по приходно-кассовому ордеру N 55922641 от 19.08.2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк