Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 07АП-7811/13

г. Томск

16 октября 2013 г.

Дело N А27-961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мясоедовой П. В. по дов. от 23.12.2010,

от заинтересованного лица: Кругловой Т. Н. по дов. от 28.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2013 по делу N А27-961/2013 (судья Мраморная Т. А.) по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935), г. Кемерово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, о признании недействительным решения N 1 от 24.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, налоговый орган, Инспекция) N 1 от 24.01.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о признании незаконным решения Инспекции N 1 от 24.01.2013 в части штрафа в размере 1 800 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- журналы-ордеры и оборотно-сальдовые ведомости являются сводными бухгалтерскими документами, которые подтверждают факт отражения на соответствующих счетах бухгалтерского учета сумм НДС, размер применения вычета по НДС и, соответственно, подлежат представлению по требованию налогового органа в ходе камеральной налоговой проверки;

- налоговый орган вправе истребовать сводные документы бухгалтерской отчетности, а именно ведомости аналитического учета.

По мнению налогового органа, все запрошенные документы, а именно: выписка из главной книги и ведомости аналитического учета по счетам, являются необходимыми документами, подтверждающими обоснованность расчета сумм НДС, подлежащих вычету, заявленных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве заявитель просит оставить решение арбитражного суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, принят в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" рассчитало сумму НДС за 3 квартал 2012 года, представив налоговую декларацию с указанием суммы НДС, подлежащей возмещению совместно с документами, подтверждающими право на налоговый вычет.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, налоговым органом в адрес ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" было сформировано и направлено требование N 3329 от 03.12.2012 о предоставлении документов для проверки правильности расчета суммы уменьшенного НДС.

Данное требование ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не исполнено.

13.12.2012 в адрес Инспекции было направлено письмо N 05Б/07/674 о том, что Инспекция не вправе истребовать запрашиваемые документы в ходе камеральной проверки.

20.12.2012 Инспекция составила акт N 38, на основании которого и с учетом возражений ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" приняла решение N 1 от 24.01.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафных санкций, рассчитанных по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 30 800 руб. за непредставление 154 наименований документов.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган был вправе истребовать лишь документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС, предусмотренные НК РФ.

Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, апеллянт не оспаривает решение суда первой инстанции от 26.07.2013 полностью, а не согласен с указанным решением только в части признания незаконным решения Инспекции N 1 от 24.01.2013 в части штрафа в размере 1 800 руб., апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 26.07.2013 в обжалуемой части.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении материалов дела исходит из установленных фактических обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанному праву налогового органа корреспондирует предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, с учетом этого налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки в соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2012 Инспекция в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года в адрес ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" направила требование о представлении документов (информации) N 3329, которое было получено обществом.

Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Общество, в установленный в требовании срок, документы не представило, 13.12.2012 направило письмо N 05Б/07/674 о том, что Инспекция не вправе истребовать запрашиваемые документы в ходе камеральной проверки.

Как следует из текста решения N 1 от 24.01.2013 основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 800 руб. явилось непредставление обществом следующих документов: счета-фактуры (по номерам, представленным в требовании) выписки из главной книги по счетам 01, 07, 08, 19, 41, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 68, 76, 79, 90, 91, 94, 99 за 1-3 кварталы 2012 года, ведомости аналитического учета по счетам 01, 08, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 76, 79, 90, 91, 94, 99.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление документов является незаконным.

Налоговый орган в тексте апелляционной жалобы приводит доводы относительно законности требования о предоставлении девяти документов: выписки из главной книги по счетам 01, 07, 08, 19, 41, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 68, 76, 79, 90, 91, 94, 99 за 1-3 квартал 2012 года; ведомости аналитического учета за 3 квартал 2012 года по счету 50, 51, 52, 58, 60, 90, 91, 99.

По мнению Инспекции, данные документы необходимы для исследования вопроса о достоверности данных, отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года и правомерности применения вычетов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Как следует из материалов дела, общество с сопроводительным письмом от 22.10.2012 представило с налоговой декларацией по НДС за спорный период документы по реестру, в том числе: экспортные контракты и дополнительные соглашения к ним, коммерческие акты по естественной убыли товара, грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные, морские коносаменты и поручения на погрузку судна, реестр полученных счетов-фактур (л.д. 22-28 т. 1), кроме того, с письмами от 15.11.2012 представило документы по требованиям от 24.10.2012 N 2862 и N 2864, в частности, документы по контрагентам: счета-фактуры, ГТД, платежные поручения, акты приема-передачи, железнодорожные накладные, контракты, инвойсы, договоры с поставщиками, книгу покупок за 3 квартал 2012 г., журнал регистрации полученных счетов-фактур, реестр счетов-фактур за спорный период, журналы-ордера по счету 08, 01, карточки счета 08.3, 08.4, 08.5, 08.9, 01.1, 03.1, 10.1 и др. ( л.д. 18-21 т. 1).

Общество, посчитав, что представило все необходимые документы для проверки налоговой декларации по НДС за спорный период, на требование Инспекции от 03.12.2013 N 3329 (л.д. 14-17 т. 1) ответило отказом (письмо от 13.12.2012 - л.д. 107-108 т. 1), указывая, в частности, на то, что выписки из главной книги и ведомости аналитического учета не являются первичными документами, предусмотренными статьей 172 НК РФ, необходимыми к представлению с налоговой декларацией на возмещение НДС.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Между тем, как правильно считает налогоплательщик и суд, поддержавший его позицию, положение статьи 172 НК РФ не содержит указания на то, что представление налоговому органу главной книги, ведомостей аналитического учета является основанием для применения налоговых вычетов.

Помимо этого, статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам отнесены документы, которыми оформляются хозяйственные операции. Главная книга является сводным бухгалтерским документом, в котором фиксируются итоговые данные по бухгалтерским отчетам и счетам, и представлять ее (выписку из нее) в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов при камеральной проверке не обязательно.

Ведомости аналитического учета по счетам 50 "касса", 51 "расчетные счета", 52 "валютные счета", 58 "финансовые вложения", 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "расчеты с покупателями и заказчиками", 90 "продажи", 91 "Прочие доходы и расходы", 99, также не являются первичными учетными документами, а также документами, подтверждающими право на применение налоговых вычетов.

Данные документы не подтверждают принятие товаров (работ, услуг) к учету, следовательно, не обязательны для представления в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения НДС.

Инспекция ссылается на то, что при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, при необходимости она вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Как указано выше, статьей 88 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Между тем, из этого не следует, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика неопределенный круг документов, не установленный статьей 172 НК РФ.

Ссылка налогового органа на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.05.2007 N 03-02-07/1-209 также является необоснованной, поскольку из текста данного письма следует, что "налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Налоговые органы имеют возможность истребовать документы, которые обосновывают вычеты по НДС, в том числе и регистры налогового бухгалтерского учета". Из текста данного письма не следует обязанность налогоплательщика представлять такие документы по требованию налогового органа.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что документы по требованию Инспекции 03.12.2013 N 3329, в частности, выписки из главной книги, ведомости аналитического учета за спорный период, указанные в апелляционной жалобе, за которые применена ответственность, не относятся к документам, которые согласно статье 172 НК РФ подтверждают правомерность налоговых вычетов по НДС.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным и несоответствующим налоговому законодательству решение N 1 от 24.01.2013 о привлечении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 800 руб. (в обжалуемой налоговым органом части).

В целом доводы Инспекции не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2013 по делу N А27-961/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Л. Е. Ходырева