Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 19АП-4464/13

город Воронеж

11 октября 2013 г.

Дело N А35-1879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Давыдовой Елены Геннадьевны: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)" (ОГРН 1027739336020, ИНН 7710176393) на решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2013 по делу N А35-1879/2013 (судья Масютина Н.С.) по иску индивидуального предпринимателя Давыдовой Елены Геннадьевны (ОГРН 304462818100048, ИНН 462100018893) к закрытому акционерному обществу "ГазИнСтрой (ГИС)" (ОГРН 1027739336020, ИНН 7710176393) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 642 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давыдова Елена Геннадиевна (далее - ИП Давыдова Е.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГазИнСтрой (ГИС)" (далее - ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012 по 01.03.2013 в сумме 70 642 руб., продолжив взыскание процентов со 02.03.2013, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 %, по день исполнения решения суда. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы, понесенные за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 400 руб. и 5 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2013 исковые требования ИП Давыдовой Е.Г. были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на введение в отношение ответчика процедуры банкротства - наблюдения, просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ИП Давыдовой Е.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" (заказчик) и ИП Давыдовой Е.Г. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по организации 3-х разового питания (далее - договор), согласно которому исполнитель на основании полученных от заказчика заявок обязался оказать услуги по организации трехразового питания (завтрак, обед, ужин) из своих продуктов и сырья, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

После 30.06.2012 договорные отношения между ИП Давыдовой Е.Г. и ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" прекратились на основании письма ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" от 22.06.2012 с просьбой расторгнуть с 23.06.2012 договор на оказание услуг по организации 3-х разового питания от 01.04.2012 в связи с расторжением договора генерального подряда N 04/02/2011ГП от 04.02.2011 с ЗАО "Агрокомплекс "Мансурово".

Ответчик обязательства по своевременной оплате фактически оказанных услуг за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 исполнил частично, допустив задолженность перед истцом в размере 1 284 400 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2013 по делу N А35-10546/2012 с ЗАО "ГазИнСтрой" (ГИС)" в пользу ИП Давыдовой Е.Г. взыскано 1 284 400 руб. 00 коп. основного долга и 25 844 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия в данными выводами не согласна по следующим основаниям.

Установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2013 по делу N А81-3975/2012 по заявлению ООО "ЭкоСтройПроект" от 03.11.2012 в отношении ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" введена процедура банкротства - наблюдение.

В рамках дела N А35-10546/2012 решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2013 взыскана сумма задолженности 1 284 400 руб.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 284 400 руб. за период с 30.06.2012 по 01.03.2013.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам разъяснено, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Согласно позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Процедура наблюдения в отношении ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" введена до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По смыслу статей 63 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск согласно части 4 статьи 148 АПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что исковое заявление ИП Давыдовой Е.Г. было принято к производству суда после возникновения обстоятельств, связанных с банкротством ответчика, судебная коллегия полагает, что её иск о взыскании с ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" 70 642 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2013 следует отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

За рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы истцом и ответчиком была уплачена госпошлина в размере 4000 руб. и 2000 руб. соответственно, которая подлежат возврату из федерального бюджета их плательщикам.

Руководствуясь ст. 110, п. 4. ч. 1. ст. 148, ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2013 по делу N А35-1879/2013 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Давыдовой Елены Геннадьевны (ОГРН 304462818100048, ИНН 462100018893) к закрытому акционерному обществу "ГазИнСтрой (ГИС)" (ОГРН 1027739336020, ИНН 7710176393) о взыскании 70 642 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Давыдовой Елене Геннадьевне (ОГРН 304462818100048, ИНН 462100018893) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2825,68 руб., уплаченной по платежному поручению N 48 от 27.02.2013, и 216 руб., уплаченной по платежному поручению N 58 от 07.03.2013.

Выдать закрытому акционерному обществу "ГазИнСтрой (ГИС)" (ОГРН 1027739336020, ИНН 7710176393) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 538 от 26.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая