Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 07АП-8021/13

г. Томск

17 октября 2013 г.

Дело N А27-7674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Бобова Т.А. по доверенности от 31.07.2013 (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02 августа 2013 года по делу N А27-7674/2013 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Нагорный", г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово,

о признании решения регистрирующего органа от 06.05.2013 г. N 27 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Нагорный" (далее - Общество, ООО "Разрез "Нагорный") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения N 72 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственном регистрации документов", принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - регистрирующий орган, Инспекция) 06.05.2013 г. по результатам рассмотрения заявления от 24.04.2013 г., вх. N 3845.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2013 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- суд первой инстанции неправомерно сослался на ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также Закон N129-ФЗ), поскольку в данном деле речь шла не о ликвидации юридического лица, а об изменении места нахождения, которое регулируется ст. 17 Закона N 129-ФЗ;

- Инспекция обоснованно отказала в государственной регистрации, поскольку решение N 5 от 22.04.2013 г. подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены документально, а у налогового органа отсутствует возможность самостоятельно проверять их.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось; в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ООО "Разрез "Нагорный" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), единственным участников Общества является Компания с ограниченной ответственностью Менило Трейдинг лимитед (Республика Кипр).

Решением N 5 от 22.04.2013 г. участник изменил местонахождение ООО "Разрез "Нагорный", в связи с чем утвердил Устав в указанной части в новой редакции: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33 В (прежняя редакция: город Кемерово, проспект Советский, 74/1, офис 214).

От имени директора компании (единственного участника Общества) указанное решение подписано Кирияки Петру Саввиду (л.д.63).

Поскольку документального подтверждения полномочий указанного лица заявитель не представил, регистрирующий орган отказал в совершении государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "Разрез "Нагорный", касающихся его местонахождения.

При этом регистрирующий орган исключил возможность самостоятельной проверки полномочий указанных лиц и сделал вывод о том, что решение о внесении изменений в Устав считается не представленным.

Не согласившись с решением Инспекции N 72 от 06.05.2013 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что, подписывая заявление формы N Р13001, заявитель в лице директора Общества Антонова А.М. подтвердил как достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, так и соблюдение порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом N 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

На основании абз. 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Заявление, предоставляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Обществом на государственную регистрацию изменений представлен полный пакет документов; согласно расписке, выданной работником отдела регистрации и учета налогоплательщиков Зубковой Ж.В., наряду с заявлением от Антонова А.М. были получены Устав Общества (вторая редакция), решение N 5 от 22.0.4.2013 г., платежное поручение, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Представление иных документов статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил и сослался в судебном акте на иную норму - ст. 21 Закона N 129-ФЗ, предусматривающую предоставление документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной; указанный факт указания судом ст. 21 указанного Закона, вместо ст. 17 Закона, не привело к принятию по существу неправильного решения; суд в судебном акте дал анализ представления Обществом документов именно на регистрацию, связанную с изменением места нахождения юридического лица.

Ссылка апеллянта на нарушение принципа достоверности сведений государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Действительно, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010, на которое ссылается апеллянт, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. При этом, в указанном деле суд указал, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В рассматриваемом деле в адрес налогового органа представлено решение N 5 от 22.04.2013 г., которым участник изменил местонахождение ООО "Разрез "Нагорный", в связи с чем утвердил Устав в указанной части в новой редакции: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33 В (прежняя редакция: город Кемерово, проспект Советский, 74/1, офис 214).

Доказательств недостоверности данного документа налоговый орган не представил, в связи с чем нельзя считать данный документ непредставленным на государственную регистрацию.

При этом, подписывая заявление формы N Р13001, заявитель в лице директора Общества Антонова А.М. (полномочия Антонова А.М. на подписание и подачу заявления налоговым органом не оспариваются) подтверждает как достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, так и соблюдение порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы Общества.

Подпись Антонова А.М. удостоверена нотариусом Ефремовой О.Н. (нотариальное действие совершено 23.04.2013 г. и зарегистрировано в реестре за N 1-1026).

Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что в рассматриваемом случае, отказывая в государственной регистрации сведений об изменении адреса Общества, регистрирующий орган препятствует появлению в реестре достоверных сведений о фактическом его местонахождении.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание факт представления Обществом на государственную регистрацию изменений полного пакета документов, отсутствия в материалах дела доказательств недостоверности сведений в представленных документах, с учетом того, что в оспариваемом решении Инспекцией указано на невозможность самостоятельно проверить полномочия лица, подписавшего спорное решение единственного участника заявителя, тогда как такая обязанность за регистрирующим органом законом не закреплена, соответственно, такое основание для отказа в государственной регистрации также не основано на законе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности позиции Инспекции, изложенной в апелляционной жалобе и отсутствии оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2013 года по делу N А27-7674/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина