Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. N 19АП-4547/07

г. Воронеж

15 ноября 2007 г.

N А64-2746/07-22

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2007 года по делу N А64-2746/07-22 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ООО "Балтика-Тамбов" к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным ее решения N 1679 от 10.05.2007 г.,

при участии:

от налогового органа: Шаталова А..В., специалиста 1 разряда, доверенность N 05-24 от 10.09.2007 г., удостоверение УР N 377270 действительно до 31.12.2009 г.,

от налогоплательщика: Коптевой И.А., представителя, доверенность б/н от 07.06.2007 г., паспорт серии 68 04 N 188844 выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 15.03.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балтика-Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову N 1679 от 10.05.2007 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Тамбову N 1679 от 10.05.2007 г. признано недействительным.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 01.11.2007 г. объявлялся перерыв до 08.11.2007 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 г. ООО "Балтика-Тамбов" представило в ИФНС России по г. Тамбову уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года (л.д.65-69), согласно которой налог с реализации исчислен в сумме 2989690 руб., вычеты по НДС составили 3034868 руб., налог к уменьшению исчислен в сумме 45178 руб.

В ходе проверки указанной декларации налоговый орган направил налогоплательщику требование N 15-47/12260-12268 от 22.12.2006 г., в котором предлагал в 5-ти дневный срок представить, в том числе, копии счетов-фактур на приобретении ТМЦ и книги покупок за соответствующий период для подтверждения сумм заявленных налоговых вычетов.

Проверив представленные документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что счет-фактура N к186 от 01.09.2006 г. необоснованно принята налогоплательщиком в качестве основания для получения вычетов по НДС, так как налоговая ставка в нем указана в размере 0 процентов, сумма налога - 0 руб., то есть данный счет-фактура выставлен без НДС.

В связи с этим, налоговый орган направил налогоплательщику требование о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую декларацию) N 15-47/6514 от 05.03.2007 г.

Согласно данному требованию налогоплательщиком был представлен спорный счет-фактура с исправлениями, внесенными ИП Казьминой И.Б. 03.05.2007 г.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за сентябрь 2006 года налоговым органом составлен акт N 420 от 02.04.2007 г., в котором, несмотря на представленный налогоплательщиком исправленный счет-фактуру, налоговым органом указано, что спорный счет-фактура N к186 от 01.09.2006 г. не соответствуют требованиям подп.10, 11 п. 5 ст.169 НК РФ, так как в нем указана налоговая ставка в размере 0 процентов, сумма налога - 0 руб.

11.04.2007 г. налогоплательщиком представлены возражения, в которых налогоплательщик указал на то, что указанный счет-фактура, представленный по первоначальному требованию был распечатан из компьютера из программы оперативного учета, в связи с чем, в нем отсутствовали перечисленные выше реквизиты. Вместе с возражениями налогоплательщиком представлен подлинный экземпляр счета-фактуры.

Рассмотрев в присутствии представителя налогоплательщика представленные возражения и материалы проверки, налоговый орган 10.05.2007 г. вынес оспариваемое решение N 1679 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за сентябрь 2006 года в сумме 48051 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 48051 руб. в налоговом периоде сентябрь 2006 года, поскольку представленный по требованию N 15-47/12260-12268 от 22.12.2006 г. счет-фактура N к186 от 01.09.2006 г. был оформлен с нарушением требований подп.10, 11 п. 5 ст. 169 НК РФ.

С учетом того, что налогоплательщик по требованию N 15-47/6506 от 05.03.2007 г. представил спорный счет-фактуру с исправлениями, внесенными 05.03.2007 г., налоговый орган посчитал, что вычеты по такому счету-фактуре должны быть заявлены в том налоговом периоде, в котором внесены исправления. Счету-фактуре, представленному вместе с возражениями налогоплательщика, налоговым органом в оспариваемом решении оценка не дана.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Балтика-Тамбов" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в ред. Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 г.) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, либо для перепродажи.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются в соответствии со ст. ст. 168, 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, согласно которым они должны содержать реквизиты, определенные ст. 169 НК РФ, в том числе: подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица, а в случае выставления счета-фактуры индивидуальным предпринимателем - подпись индивидуального предпринимателя с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Между тем, глава 21 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

При этом, восполнение недостающей информации возможно как путем внесения исправлений в счета-фактуры, так и путем их замены.

Как следует из материалов дела, до вынесения оспариваемого решения налогоплательщик воспользовался своим правом на устранение выявленных налоговым органом недостатков в счете-фактуре, представив налоговому органу первоначально исправленный счет-фактуру, а затем и полученный путем замены оригинал спорного счета-фактуры.

Исправленный и замененный счет-фактура N к186 от 01.09.2006 г. соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем, налоговый орган полагает, что право на налоговый вычет в отношении исправленного счета-фактуры возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором в него внесены изменения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом для целей исчисления НДС установлен один месяц.

На основании ч. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Из приведенных положений закона следует, что налоговые вычеты являются составной частью порядка исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, а момент их предъявления связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и наличием счета-фактуры.

Налогоплательщиком представлены суду апелляционной инстанции накладная к спорному счету-фактуре, свидетельствующая о получении ТМЦ в сентябре 2006 года, а также выписка из журнала проводок за сентябрь 2006 года по сч.19, 60 и 41, 60, выписка из журнала-ордера по сч.68.2 за сентябрь 2006 года, которые подтверждают факт принятия на учет приобретенных у ИП Казьминой И.Б. ТМЦ в сентябре 2006 года.

Таким образом, право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в сентябре 2006 года, в связи с чем, последний правомерно заявил сумму НДС по спорному счету-фактуре в составе налоговых вычетов в налоговой декларации за сентябрь 2006 года.

Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на п.7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Указанные Правила не содержат положений о том, что исправленные счета-фактуры подлежат принятию к налоговому вычету в том периоде, в котором в них внесены изменения.

Напротив, согласно п. 8 Правил, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ (с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"), т.е. после принятия на учет приобретенных товаров.

Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для непринятия к налоговому вычету сумм налога, уплаченного налогоплательщиком по спорному счету-фактуре, и судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным предложение уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 48051 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2007 г. по делу N А64-2746/07-22 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2007 года по делу N А64-2746/07-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова Н.Д.Миронцева