Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 04АП-2525/13

г. Чита

17 октября 2013 г.

Дело N А19-555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего Павлова А.В. о признании сделок недействительными по делу N А19-555/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралТехноТранс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Байкалавто" (ОГРН 1050301960323, ИНН 0317005706, юридический адрес: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, 24-68),

(суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.),

установил:

решением Арбитражного суд Иркутской области от 29.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Байкалавто" (далее - ООО "Байкалавто", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Павлов А.В.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными переводов денежных средств с лицевого счёта должника N 40702810200020000237, открытого в Северобайкальском филиале ОАО АК "Байкалбанк", на счёт ООО "Байкалтехторг" N 40702810400020000338, в основании которых указаны договоры займа от 8.02.2011 и N 2 от 1.03.2011, заключённые между ООО "Байкалавто" и ООО "Байкалтехторг"; и о взыскании с ООО "Байкалтехторг" в конкурсную массу ООО "Байкалавто" перечисленных должником денежных средств в размере 1 118 000 руб. и 5 350 000 руб.

Конкурсный управляющий утверждает, что спорные действия должника были направлены исключительно на вывод его денежных средств с целью причинения вреда кредиторам. Считает, что оплата по указанным платёжным документам является безвозмездной, в то время как положениями статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на дарение между коммерческими организациями.

Также конкурсный управляющий указывает, что факт аффилированности ООО "Байкалтехторг" по отношению к должнику им доказан.

Кроме того, конкурсный управляющий запрашивал у руководства ООО "Байкалавто" и лично у Парфёнова В.П. договоры займа, но до настоящего времени они не были ему переданы, в связи с чем им было заявлено ходатайство об истребовании данных договоров у Парфёнова В.П. Тем не менее, в дело договоры так и не были представлены.

Конкурсный управляющий в обоснование своего заявления приложил выписку с расчётного счёта должника, а также платёжные поручения, свидетельствующие о том, что денежные средства действительно были переведены Парфёнову В.П.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суд Иркутской области от 29.10.2012 ООО "Байкалавто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Павлов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров займа от 8.02.2011 и N 2 от 1.03.2011, заключённых между ООО "Байкалавто" и ООО "Байкалтехторг", о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с последнего в конкурсную массу должника 1 118 000 руб. по договору от 8.02.2011, 5 350 000 руб. по договору от 1.03.2011.

В обоснование уточнённого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления конкурсный управляющий, ссылаясь на правила главы III.I Закона о банкротстве, указывает, что закон о банкротстве, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 позволяют квалифицировать перечисление денежных средств ООО "Байкалтехторг" как действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: конкурсный управляющий утверждает, что о перечислении должником денежных средств ООО "Байкалтехторг" он узнал из выписок по лицевому счёту должника, выданных Северобайкальским филиалом ОАО АК "Байкалбанк".

Согласно указанным выпискам должником в адрес ООО "Байкалтехторг" перечислены денежные средства в размере 4 118 000 руб. и 5 350 000 руб. на основании договоров займа. В дальнейшем 3 000 000 руб. ООО "Байкалтехторг" должнику вернуло.

Конкурсный управляющий пояснил, что в полученных им документах должника договоры займа между ООО "Байкалавто" и ООО "Байкалтехторг" отсутствуют. Он истребовал эти договоры у бывшего руководителя должника, однако представлены они не были.

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство и предлагал ООО "Байкалтехторг" представить в дело договору займа, заключённые с должником. ООО "Байкалтехторг" требования суда не исполнило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договоров займа, на основании которых должник перечислил ООО "Байкалтехторг" 4 118 000 руб. и 5 350 000 руб. не существует. То есть ООО "Байкалтехторг" получил от должника денежные средства в общей сумме 9 468 000 руб. без всяких на то оснований.

Как уже отмечено выше, 3 000 000 руб. ООО "Байкалтехторг" в дальнейшем возвратил. Соответственно, указанное общество на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить должнику неосновательно приобретённые им денежные средства в сумме 6 468 000 руб.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться осуществлённые должником безналичные платежи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учётом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В данном случае в результате оспариваемых действий должника он лишился денежных средств в сумме 6 468 000 руб., что, естественно, может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований. То есть вред кредиторам должника налицо.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества;

б) сделка была совершена безвозмездно.

В данном случае оспариваемые действия совершены должником безвозмездно, так как он не получил от ООО "Байкалтехторг" никакого встречного исполнения.

На момент совершения спорных действий должник уже отвечал признакам неплатёжеспособности, исходя из следующего: 24.12.2010 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17294/2010 с должника в пользу ООО "УралТехноТранс" взыскано 1 873 781 руб. Указанная задолженность так и не была погашена, в связи с чем ООО "УралТехноТранс" инициировало возбуждение настоящего дела о банкротстве. То есть в момент перечисления денежных средств ООО "Байкалтехторг" должник имел непогашенную свыше трёх месяцев задолженность в сумме 1 873 781 руб.

Спорные действия совершены должником в период подозрительности, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершённые должником в адрес ООО "Байкалтехторг" платежи надлежит признать недействительными на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что в силу положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2013 года по делу N А19-555/2012 отменить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Байкалавто" по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтехторг" 6 468 000 рублей недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкалтехторг" (ОГРН 1070317001260, ИНН 0317008489, юридический адрес: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, 29а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкалавто" (ОГРН 1050301960323, ИНН 0317005706, юридический адрес: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, 24-68) 6 468 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова О.В.Барковская