Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 15АП-17347/13

город Ростов-на-Дону

16 октября 2013 г.

дело N А32-13544/2013

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "НПК-Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 по делу N А32-13544/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Эдванс" к закрытому акционерному обществу "НПК-Групп"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПК-Групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 по делу N А32-13544/2013.

Апелляционная жалоба сдана на почту 20.09.2013, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Дата сдачи апелляционной жалобы на почту считается датой ее подачи.

Срок на подачу апелляционной жалобы, составляющий один месяц с даты изготовления решения суда в полном объеме, истек, таким образом, 16 сентября 2013 года.

Апелляционная жалоба подана с нарушением указанного срока, поскольку сдана на почту 20.09.2013. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления решения суда в полном объеме, а не с даты получения копии решения стороной по почте.

Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования ни в апелляционной жалобе, ни в приложенных к ней документах не усматривается.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Заявитель жалобы дважды уведомлялся судом первой инстанции о рассмотрении дела. В материалах дела имеются почтовое отправление N 757677, врученное ЗАО "НПК-Групп" 22.05.2013, подтверждающее получение ЗАО "НПК-Групп" определения о принятии искового заявления к производству (т. 1, л.д. 89), почтовое отправление N 605979, подтверждающее вручение ЗАО "НПК-Групп" 28.06.2013 копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (т. 1, л.д. 129).

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов